Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2019 года №Ф06-52212/2019, А65-19191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А65-19191/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Савкиной М.А.., Николаевой Н.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Харитоновой О.И., доверенность от 05.11.2019 N29-44/10,
третьего лица - Олехнович А.М., доверенность от 17.06.2019 N2.1.-39/037,
адвоката Мамонтова С.Г., предъявлен паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Мамонтова Сергея Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 24.10.2019 (председательствующий судья Топоров А.В., судьи Мосунов С.В., Закирова И.Ш.)
по делу N А65-19191/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан судебных издержек на оплату юридической услуги по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 руб., юридической помощи в размере 27 000 руб.,
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "Эксперт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 судебных издержек на оплату юридической услуги по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 руб., юридической помощи адвоката в размере 27 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 оставлено без изменения.
Адвокат Мамонтов С.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 производство по кассационной жалобе адвоката Мамонтова С.Г. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается тот факт, что обжалуемые судебные акты напрямую затрагивают его права и законные интересы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения. Судебная коллегия суда кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе адвоката Мамонтова С.Г., правомерно исходила из следующего.
На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, в силу части третьей статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Данные разъяснения применимы и для случаев обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции.
Исходя из анализа указанных норм, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта ? данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Выводы суда апелляционной инстанции, сделанные в мотивировочной части обжалуемого постановления, направлены на правовую оценку правоотношений представителя - Мамонтова С.Г. и представляемого - заявителя по делу, и обосновывают принятое процессуальное решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Эксперт", представителем которого и является Мамонтов С.Г., реализовало свое право на кассационное обжалование судебных актов.
При таких обстоятельствах, заявитель правомерно не признан судом кассационной инстанции лицом, имеющим в порядке статьи 42 АПК РФ право на кассационное обжалование, принятых по рассматриваемому делу судебных актов. Производство по кассационной жалобе адвоката Мамонтова С.Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено обоснованно.
Оснований для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N 65-19191/2018 оставить без изменения, жалобу адвоката Мамонтова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи М.А. Савкина
Н.Н. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка