Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2020 года №Ф06-51991/2019, А72-4451/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А72-4451/2012
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.,
рассмотрев заявление Пошастенкова Алексея Николаевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019
по заявлению конкурсного управляющего Семеновой Полины Валерьевны о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы",
УСТАНОВИЛ:
18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ООО "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Симбирские Стройматериалы" (далее - ООО "Симбирские Стройматериалы", должник), указав в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден временный управляющий - НП "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 21.05.2012 заявление ООО "Аверс" оставлено без движения, в установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2012 заявление ООО "Аверс" принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО "Аверс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" прекращено.
29.05.2012 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" (вх. N А72-4789/2012).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2012 заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" (вх. N А72-4789/2012) оставлено без движения, в установленный судом срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 заявление ФНС России принято к производству, дата рассмотрения его обоснованности после решения вопроса о принятии заявления ООО "Аверс".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО "Аверс" в рамках дела N А72-4451/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" прекращено.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 заявление ФНС России (вх.N А72-4789/2012) оставлено без рассмотрения.
08.06.2012 ООО "Сура Лес" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" (вх. N А72-5272/2012).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2012 заявление ООО "Сура Лес" (вх. N А72-5272/2012) определено считать заявлением о вступлении его в дело о банкротстве ООО "Симбирские Стройматериалы" (вх. N А72-4451/2012).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО "Сура Лес" к ООО "Симбирские Стройматериалы" признаны обоснованными в сумме 3 172 975, 85 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы".
В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович, член НП "МСОАУ "Стратегия".
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 07.03.2013 в газете КоммерсантЪ N 40.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".
Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы 12.04.2014 в газете КоммерсантЪ N 63.
Конкурсный управляющий Семенова П.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок между ООО "Симбирские Стройматериалы" и Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о., применении последствий недействительности сделок и взыскании с Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. в пользу ООО "Симбирские Стройматериалы" 665 297 560, 72 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Симбирские Стройматериалы" Семеновой П.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Симбирские Стройматериалы" Семеновой П.В. о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 отменены, обособленный спор в части требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2016 заявление конкурсного управляющего Семеновой П.В. о признании сделки недействительной в части требования конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 в качестве применения последствий недействительности сделки с Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. в пользу ООО "Симбирские Стройматериалы" взыскано 303 868 509, 24 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Компания "Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о." обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018, отказать в применении последствий недействительности сделки, назначить судебную строительно-техническую экспертизу.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр", экспертам Андрияновой Светлане Юрьевне, Макаровой Нине Николаевне, Зимагуллову Рифату Минсафовичу, производство по делу приостановлено до получения арбитражным апелляционным судом экспертного заключения.
19.04.2019 в адрес суда поступило заключение экспертов автономной некоммерческой организации "Национальный экспертно-криминалистический центр" от 16.04.2019 N 201/11-18.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 производство по рассмотрении апелляционной жалобы Компании Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. возобновлено.
Постановлением от 24.06.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018, принятое по заявлению конкурсного управляющего Семеновой П.В. о признании сделки недействительной, в рамках дела N А72-4451/2012 в части определения суммы, подлежащей взысканию в счет применения последствий недействительности сделки изменено, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании "Склострой Турнов ЦЗ с.р.о. в пользу ООО "Симбирские Стройматериалы" 113 702 414 руб". В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А72-4451/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы без - удовлетворения.
Пошастенков А.Н. 17.01.2020 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о разъяснении постановления суда округа от 05.11.2019 по делу N А72-4451/2012, в котором просит:
- разъяснить, какую оценку дал суд округа доводам, изложенным в его кассационной жалобе;
- разъяснить, какие конкретно локальные сметные расчеты подразумевает суд кассационной инстанции (номера, дата, составители);
- разъяснить, какие конкретно "подтверждения" подразумевает суд кассационной инстанции (по каждой позиции);
- разъяснить, каких конкретно "другие видов работ" подразумевает суд кассационной инстанции (по каждой позиции);
- разъяснить "текущее состояние объектов" (по каждому объекту);
- дать подробное описание "технологического процесса", подразумеваемого судом в данном конкретном случае.
В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Изложение решения в более ясной форме производится в том случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении.
При этом суд не вправе изменять содержание принятого решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Исследовав постановление кассационной инстанции от 05.11.2019, суд округа приходит к выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании.
Резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции содержит четкую формулировку, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены полно и ясно.
Вопрос, разъяснение которого просит заявитель, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности либо с неопределенностью его резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование и препятствующей ее исполнению, следовательно, не может быть разрешен судом путем разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении заявления Пошастенкова Алексея Николаевича о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2019 по делу N А72-4451/2012.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца.
Судья А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка