Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5190/2021, А55-31317/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А55-31317/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителя:
Министерства обороны Российской Федерации - Семенова В.А. по доверенности от 20.11.2020,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021
по делу N А55-31317/2020
по заявлению акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Юртайкину Д.А., к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, с участием третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации, о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" (далее - заявитель, АО "Авиакор") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкину Д.А., к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, к УФССП России по Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области от 22.10.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата списанных денежных средств на расчётные счета АО "Авиакор", открытые в Самарском филиале Банка СОЮЗ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Авиакор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство N 21067/20/63045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40- 22032/18-34-115, с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу Министерства обороны РФ задолженности в сумме 1 314 904 655 рублей 36 коп.
22.10.2020 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Юртайкиным Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в Банке Союз (далее - постановление).
Считая, что указанное постановление является незаконным, поскольку заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства не получено и возможность исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у заявителя отсутствовала, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящий заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно частям 1, 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Судами установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 21067/20/63045-ИП направлялось в адрес заявителя 08.07.2020 (РПО N 44312645217120), прибыло в место вручения 14.07.2020 и возвращено 14.09.2020 в адрес службы судебных приставов по истечению срока хранения.
Судами отмечено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств), следовательно, МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области исполнило возложенную на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, статей 198, 201 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что факт неполучения заявителем почтовых отправлений, направленных по юридическому и фактическому месту нахождению должника, не может являться основанием для вывода о необоснованном не предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и признании незаконными исполнительских действий судебного пристава-исполнителя, осуществленных в рамках исполнительного производства, следовательно, оспариваемое постановление не противоречит закону и иным правовым актам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Все доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А55-31317/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи С.В. Мосунов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
