Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: Ф06-51901/2019, А55-31338/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А55-31338/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 17 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
ООО ПКП "Аспект" - Алиева Н.А., доверенность от 10.01.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКП "Аспект"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А55-31338/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКП "Аспект" о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомичева Андрея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью ПКП "Аспект" (далее - ООО ПКП "Аспект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым определением от 09.10.2019, ООО ПКП "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование и рассмотреть кассационную жалобу по существу.
По мнению заявителя, уважительной причиной пропуска процессуального срока явилось рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы по делу N А55-20063/2018, которое взаимосвязано с настоящим спором.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 22.07.2019. Кассационная жалоба ООО ПКП "Аспект" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, поступила в суд 18.09.2019 (согласно штемпелю Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть с пропуском установленного на обжалование срока.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд округа, правомерно указал, что ходатайство ООО ПКП "Аспект" было не мотивировано, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы не представлено.
В силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, лицо, заявившее ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно представить доводы и доказательства объективной невозможности обращения в суд с жалобой своевременно.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Возвращая кассационную жалобу, суд учел, что ООО ПКП "Аспект" является инициатором апелляционного производства по обособленному спору, его представитель - Алиев Н.А., действующий на основании доверенности от 26.04.2019, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, присутствовал при объявлении резолютивной части постановления, соответственно ООО ПКП "Аспект" при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности могло и должно было отслеживать движение настоящего дела.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Довод настоящей жалобы о рассмотрении судами дела N А55-20063/2018 взаимосвязанного с настоящим делом, в связи с чем, заявитель ожидал принятия судебного акта по этому делу и пропустил срок на обжалование по настоящему делу отклоняется судебной коллегией, поскольку рассмотрение иных дел объективно не препятствует своевременному обращению с кассационной жалобой.
Придя к выводу, об отсутствии правовых оснований для принятия кассационной жалобы к производству, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А55-31338/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи В.В. Конопатов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
