Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-5165/2021, А72-10802/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А72-10802/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021
по делу N А72-10802/2020
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (ОГРНИП 304732835700161, ИНН 732801077871), г. Ульяновск о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фадееву Александру Викторовичу (далее - ИП Фадеев А.В., ответчик) о взыскании основного долга за потребленные за период с января по май 2020 года энергоресурсы в размере 49 025, 47 рублей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N ТГЭ1814-0102/АК, а также сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Истцом производится поставка тепловой энергии на нужды отопления нежилого помещения по адресу: г. Ульяновск, пр-кт 40-летия Октября, д. 11, площадью 407, 3 кв.м., которое принадлежит ответчику на праве собственности.
В период с января по май 2020 года истец осуществил поставку энергоресурсов (тепловой энергии) на общую сумму 49 025, 47 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2020 N 7800500811/7440, от 29.02.2020 N 7800514975/7440, от 31.03.2020 N 7800517647/7440, от 30.04.2020, от 31.05.2020 N 7800522590/7440.
Ответчиком данные акты были получены, каких-либо возражений относительно объема и стоимости поставленных энергоресурсов, указанных в данных документах, истцу не направлялось.
Указанная задолженность ответчиком оплачена не была.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 307, 309, 408, 421, 539-547, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающих организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из вышеизложенного, у ответчика возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию.
Возражения ответчика со ссылкой на невозможность определить отапливались ли помещения в спорный период, необоснованность расчета задолженности и отсутствие у ряда документов юридической силу, поскольку они не подписаны второй стороной, являются несостоятельными и правомерно отклонены судами в силу следующего.
Согласно актам поданной - принятой тепловой энергии помещение ответчика в спорный период отапливалось, а доказательств обратного ответчиком судам представлено не было.
В приложенных к иску расчетных ведомостях указана площадь нежилого помещения ответчика - 407, 3 кв.м., а в актах и счетах-фактурах приведен подробный расчет объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
При этом за какими-либо разъяснения по этому поводу ответчик к истцу не обращался, и доказательств обратного в материалы дела не представил.
В связи с отсутствием прибора учета в нежилых помещениях ответчика расчет объемов потребленных энергоресурсов был правомерно произведен истцом по нормативу с учетом тарифа, утвержденного Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновский области за спорный период, что ответчиком оспорено не было. Контррасчет ответчиком не был представлен.
Проверив расчет истца, суды обеих инстанций признали его арифметически верным и правомерно удовлетворили требования истца в заявленном размере.
Ссылки ответчика на то, что, помещения по указанному адресу не отапливаются, что через помещения, принадлежащие ответчику проходит транзитный трубопровод внутридомовой системы отопления, который полностью заизолирован, являются несостоятельными, и обоснованно отклонены по следующим основаниям.
Данные нежилые помещения расположены на цокольном и первом этажах МКД по вышеуказанному адресу.
Из акта обследования от 27.11.2020, подписанного представителем истца и ответчика, следует, что в помещениях ответчика проходят элементы внутридомовой системы теплопотребления и разводящий трубопровод, трубопровод изолирован. На лестничной клетке 1 этажа присутствуют отопительные приборы.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П по делу о проверке конституционности абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева" указано, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из п. "б" ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (п.п. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и п. 15 приложения N 1 к данным Правилам; п.п. "в" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; п. 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).
Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.
В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.
Следовательно, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотребляющих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Разводящие трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.
Поскольку в помещении ответчика проходят разводящий трубопровод системы центрального отопления, то помещение несет полезную тепловую нагрузку. При этом ПАО "Т Плюс" осуществляет поставку теплоснабжения спорного помещения через инженерные коммуникации - разводящие трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период и обязанность оплатить поставленный ресурс.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
Доводы ответчика о том, что не во всех помещениях ответчика присутствуют приборы отопления, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поскольку доказательств того, что в данном нежилом помещении не потребляется тепловая энергия, то есть температура воздуха в нежилом помещении равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, суду предоставлено не было.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия демонтажа данного трубопровода, проходящего через помещения ответчика, не исключает отопление спорного помещения ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.
В связи с тем, что объект теплоснабжения ответчика не оборудован прибором учета тепловой энергии, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона N 261-ФЗ и Федерального закона N 190-ФЗ, согласно которым при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются расчетным способом.
Поскольку помещение ответчика подключено к системе теплопотребления и теплоснабжения, то расчет платы по отоплению правомерно произведен истцом согласно формулы N 3 приложения N 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях Тринадцатого ААС от 15.03.2017 N А42-7166/2016, АС Северо-Западного округа от 05.07.2018 N А56-44096/2017, Одиннадцатого ААС от 08.10.2019 N А72-19206/2018.
В силу положений статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "в" п. 35 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, учетом приведенных норм собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение помещение от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде округа.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А72-10802/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
