Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5161/2021, А12-44333/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N А12-44333/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Докшиной Ирины Юрьевны Кавокина Виталия Евгеньевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021
по делу N А12-44333/2018
по заявлении финансового управляющего имуществом должника Кавокина Виталия Евгеньевича о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018, заключенного между супругом должника - Докшиным Максимом Александровичем и Докшиной Светланой Михайловной, и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Докшиной Ирины Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019 Докшина Ирина Юрьевна (далее - должник, Докшина И.Ю.) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кавокин В.Е.
24.10.2019 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.09.2018, заключенного между супругом должника - Докшиным Максимом Александровичем и Докшиной Светланой Михайловной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 29.09.2018 между Докшиной С.М. и Докшиным М.А., применены последствия недействительности сделки, суд обязал Докшину С.М. возвратить в конкурсную массу Докшиной И.Ю. транспортное средство Renault Duster 2013 г. в., цвет светлосерый, VIN X7LHSRH8N 48397486 с восстановлением права собственности на транспортное средство за Докшиным М.А.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020 оставлено без изменения.
Финансовый управляющий имуществом Докшиной Ирины Юрьевны Кавокин Виталий Евгеньевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, исключив из мотивировочной части судебного акта выводы, содержащиеся на странице 8 постановления о том, что спорное транспортное средство не является общей совместной собственностью супругов.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Постановление суда апелляционной инстанции обжаловано и проверяется судом кассационной инстанции только в части наличия либо отсутствия оснований для его изменения в части доводов, изложенных заявителем жалобы.
Согласно доводам кассационной жалобы, судебный акт содержит противоречащие выводы.
Так в рамках настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 29.09.2018 между Докшиной С.М. и Докшиным М.А., применены последствия недействительности сделки, суд обязал Докшину С.М. возвратить в конкурсную массу Докшиной И.Ю. транспортное средство Renault Duster 2013 г. в., цвет светлосерый, VIN X7LHSRH8N 48397486 с восстановлением права собственности на транспортное средство за Докшиным М.А.
При этом, при рассмотрении настоящего обособленного спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами; транспортное средство является общим имуществом супругов; на дату совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции на странице 8 в абзацах 2, 9 указал, что транспортное средство не является общим имуществом супругов.
При этом из текста постановления усматривается, что суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что автомобиль является общим имуществом супругов.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда кассационной инстанции на основании следующего.
В соответствии с положениями статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма, либо если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Однако суд кассационной инстанции усматривает отсутствие предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права либо несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Доводы заявителя жалобы свидетельствуют, что судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении была совершена описка, поскольку из смысла обжалуемого постановления усматривается, что суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что спорное транспортное средство является общим имуществом супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Учитывая, что доводы заявителя жалобы не направлены на изменение содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, финансовый управляющий имуществом Докшиной Ирины Юрьевны Кавокина Виталия Евгеньевича вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в порядке статьи 179 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения в применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А12-44333/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Докшиной Ирины Юрьевны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.Р. Гильмутдинов
М.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
