Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: Ф06-51312/2019, А12-25109/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А12-25109/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бургановым Б.Р.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по делу N А12-25109/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 по делу N А12-21967/2012 исполнение в разумный срок в размере 100 000 руб.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер", заинтересованное лицо - Администрация Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), Управление федерального казначейства по Волгоградской области.
В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" ссылается на длительное неисполнение Администрацией Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской на определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 по делу N А12-21967/2012. На дату подачи заявления, решение суда не исполнено, тогда как в силу бюджетного законодательства должно быть исполнено в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного листа к исполнению. На момент обращения с настоящим заявлением общая продолжительность исполнения составляет более 5 лет. Неисполнение судебного решения в разумный срок нарушает права и законные интересы заявителя, несмотря на то, что исполнение судебного решения является неотъемным правом на судебную защиту.
Администрация Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в представленном суду письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что администрация не совершает действий, направленных на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, решение суда исполняется и правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Арбитражный суд Поволжского не направили.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 по делу N А12-21967/2012 с муниципального образования Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области за счет казны муниципального образования в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в пользу МУП "Манойлинское коммунальное хозяйство" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 903 408,05 рублей.
29 апреля 2014 года на основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист АС N 000309666 и 30.05.2014 направлен в адрес Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 произведена процессуальная замена взыскателя - МУП "Манойлинское коммунальное хозяйство" на Минина Александра Николаевича.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2018 произведена процессуальная замена взыскателя с Минина Александра Николаевича на ООО "Правовое агентство "Партнер".
Как следует из содержания определения замена взыскателя по определению от 16.01.2014 произведена, в связи с заключением 02.10.2017 между Мининым Александром Николаевичем и ООО "Правовое агентство "Партнер" договора уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту на основании:
- определения арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2014 года, определения арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017 года о процессуальном правопреемстве по делу А12-21967/2012;
- постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 года, определения арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-20192/2015;
- решения арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 года, определения арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-19961/2016;
- решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2017 года, определения арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А12-13498/2017.
Согласно пункту 2.2. договора в качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику, указанные в п. 1.2. Договора, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 30 000 руб.
Полагая, свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, ООО "Правовое агентство "Партнер" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, которое рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон N 68-ФЗ).
Оценив в совокупности обстоятельства данного дела, а также представленные сторонами доказательства, Арбитражный суд Поволжского округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).
Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.
Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 40 постановления от 29.03.2016 N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
По настоящему делу правовое значение имеет период неисполнения судебного акта в отношении заявителя, поскольку право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).
В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).
Согласно части 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, если производство по исполнению судебного акта не окончено, может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
В связи с тем, что замена взыскателя Минина Александра Николаевича на ООО "Правовое агентство "Партнер" произведена 19.01.2018 и срок, установленный бюджетным законодательством, для исполнения судебного постановления истек до уступки права требования заявителю, то шестимесячный срок для возникновения права общества на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует определять по правилам части 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, с даты процессуальной замены взыскателя.
Таким образом, период просрочки полного исполнения судебного акта от 16.01.2014 в отношении заявителя, определяющий право на присуждение компенсации, должен исчисляться с 20.07.2018 и на день принятия решения по настоящему делу составляет более одного года и пяти месяцев.
В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Из материалов дела усматривается, что неисполнение судебного акта в полном объеме в указанный выше период произошло по причинам, не зависящим от заявителя. Должник обязан был предпринимать комплекс организационных мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Как следует из отзыва и представленных документов, Администрацией предпринимаются попытки исполнить судебное постановление. Ответчиком представлены копии платежных поручений, подтверждающих, что за период с 05.04.2018 по 15.11.2019 ООО "Правовое агентство "Партнер" перечислено 420 000 руб., из которых 267000 руб. были уплачены до обращения взыскателя с заявлением о присуждении компенсации. Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должником предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, но они недостаточны, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен.
Как следует из содержания заявления о компенсации ООО "Правовое агентство "Партнер" определяет свое право на присуждении компенсации истечением срока, предусмотренного Законом N 68-ФЗ, и необоснованно длительным исполнением судебного акта, иных наступивших последствий и их значимости не приводит.
Таким образом, суд округа, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, приходит к выводу о превышении Администрацией Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области разумных сроков исполнения судебного акта и считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным.
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Как следует из заявления, общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае должна составлять 100 000 руб.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая срок, в течение которого не исполнен в отношении заявителя в полном объеме судебный акт, предпринимаемые должником меры по частичному исполнению судебного акта, а так же то, что право требования с муниципального образования 743 408 руб. 05 коп. приобретено взыскателем в числе прочих прав требований за 30 000 руб. Арбитражный суд Поволжского округа не усматривает значительных последствий для заявителя нарушением должником разумного срока исполнения и считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить компенсацию в размере 5 000 руб.
В силу пункта 35 постановления Пленума ВС РФ N 11 согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ N 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.1. Положения об администрации Манойлинского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Манойлинского сельского поселения от 27.06.2012 N 44/2 администрация осуществляет формирование, утверждение, исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета, то есть выполняет функции финансового органа муниципального образования.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат по правилам статьи 110 АПК РФ взысканию за счет средств бюджета муниципального образования.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" о вынесении частного определения в отношении администрации Манойлинского сельского поселения, суд не находит правовых оснований для применения мер процессуального реагирования, предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
РЕШИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Манойлинское сельское поселение Клетского муниципального района Волгоградской области за счет средств бюджета муниципального образования в лице Администрации Манойлинского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2014 по делу N А12-21967/2012 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Партнер" ИНН 3445113452, КПП 344501001, номер счета взыскателя 40702810514100023788, ПАО АКБ "АВАНГАРД", к/с 30101810000000000201, БИК 0445252201.
Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи С.В. Мосунов
М.А.Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
