Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5114/2021, А55-14591/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А55-14591/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
акционерного общества "Самарский речной порт" - Пожидаева А.В., доверенность от 20.10.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Самарский речной порт"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021
по делу N А55-14591/2020
по иску акционерного общества "Самарский речной порт" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,
третьи лица: судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Отдела судебных приставов Кировского района Колесникова Юлия Валентиновна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ООО "Буртранс", Министерство финансов Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Самарский речной порт" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 2 287 314, 16 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Кировского района Колесникова Ю.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Буртранс", Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
АО "Самарский речной порт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов содержащихся в кассационной жалобе, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 30.01.2019 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области от 20.12.2018 по делу N А55-19682/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. возбуждено исполнительное производство N 5797/19/63037-ИП в отношении должника - ООО "БУРТРАНС" на сумму 2 287 314, 16 руб.
В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
Согласно ответу ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных по состоянию на 31.01.2019, ООО "БУРТРАНС" принадлежали 9 единиц.
31.01.2019 в рамках применения обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
01.08.2019 ГИБДД МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя сообщило, что у должника осталось только два транспортных средства:
- легковой автомобиль комби (хэтчбек): ВАЗ 21093, 2001, г/н Х840УУ163, VIN ХТА21093023050499, N двигателя: 3178223, первичный ПТС 63НХ231719, серия и номер регистрационного документа 6353195085, дата выдачи регистрационного документа 07.10.2017.
- легковой автомобиль комби (хэтчбек): М21412, 1991, г/н Х265УХ163, V1N ХТВ214120М0193770, номер шасси (рамы) 193770, номер кузова (прицепа) 308621, N двигателя: Э707534, Первичный ПТС 63МС409644, серия и номер регистрационного документа 6353196634, дата выдачи регистрационного документа 10.10.2017.
Остальные транспортные средства, зарегистрированные на должника, были сняты с учета и переоформлены на иных лиц.
24.10.2019 АО "Самарский речной порт" из представленных МРЭО ГИБДД ОВД России по г. Новокуйбышевску и МРЭО ГИБДД городского округа Самара сведений судебному приставу-исполнителю узнал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника направлено в МРЭО ГИБДД городского округа Самара только 29.05.2019.
Посчитав вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными АО "Самарский речной порт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Колесниковой Ю.В., выразившиеся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
В ходе судебного разбирательства по делу А55-38024/2019 судом установлено, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств от 31.01.2019 поступило в адрес МРЭО ГИБДД г.о. Самара 29.05.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 по делу N А55-38024/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Колесниковой Ю.В., выразившиеся в несвоевременном наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Самарский речной порт" в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 329 АПК РФ, пунктом 3 статьи 19, пунктом 2 статьи 119, статьями 69, 77, 94 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 15, 16, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 11, 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктами 5, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", установив, что истцом не представлено доказательств, в совокупности подтверждающих заявленные требования, а само по себе решение о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов не свидетельствует о наличии оснований для взыскания убытков с казны Российской Федерации, принимая во внимание, что судебный акт о взыскании задолженности в пользу истца, вынесенный в отношении должника, не отменен, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника, находится на исполнении в службе судебных приставов, не приостановлено, не отложено, возможность исполнения требования исполнительного документа не утрачена, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 2 287 314, 16 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России
При этом судами принято во внимание, что само по себе решение о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов не свидетельствует о наличии оснований для взыскания убытков с казны Российской Федерации.
Кроме того, спорные автомашины не являются собственником должника, а находятся у него в лизинге по заключенным договорам аренды с арендодателем-третьим лицом, который и является их собственником.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что такие обстоятельства как факт совершения незаконных действий (бездействий) так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела N А55-38024/2019 правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями, со ссылкой, что по делу N А55-38024/2019 установлен факт поступления постановления о запрете на регистрационные действия транспортных средств от 31.01.2019 в адрес МРЭО ГИБДД г.о. Самара только 29.05.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока и в связи с эти, соответственно установлен факт нарушения прав взыскателя, однако не указано на то, что незаконное бездействие судебного пристава исполнителя причинило убытки в заявленном истцом в настоящем деле размере, обстоятельства причинения которых, причинно-следственная связь не устанавливались.
В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А55-14591/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
