Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-5098/2021, А65-10999/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А65-10999/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Королёвой Н.Н.,
при участии представителя:
ООО "Русло" - Емельянова Н.С. (доверенность от 25.03.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Русло" Русалкина И.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021
по делу N А65-10999/2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 а в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (далее - должник, ООО "ЖЭУ N 10") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 ООО "ЖЭУ N 10" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Борисова С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Габдурахманов Д.Г.
Габдурахманов Д.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Русло" (далее - ООО "Русло", кредитор") в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Русло" о признании неправомерными действий (бездействия) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С ООО "Русло" взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, участник ООО "Русло" Русалкин И.В., выступающий в интересах ООО "Русло" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что взысканные расходы носят чрезмерный характер.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании 10.06.2021 был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 16.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлено: соглашение от 01.06.2020 N 10, заключенное между конкурсным управляющим и Адвокатским бюро "Юрайт ПРО"; соглашение от 05.08.2020 N 18 на оказание юридической помощи; соглашение от 01.06.2020 N 10; соглашение от 05.08.2020 N 18; акты приема выполненных работ от 26.08.2020, от 03.07.2020; квитанции.
Стоимость оказанных услуг составила 40 000 руб.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства по принципу их обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, а также обоснованность предъявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу, что судебные расходы в общей сумме 40 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А65-10999/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
Н.Н. Королёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
