Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2020 года №Ф06-50886/2019, А65-34414/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А65-34414/2009
Председатель Арбитражного суда Поволжского округа Глазов Ю.В.,
рассмотрев заявление Тишкина Владимира Николаевича об ускорении рассмотрения
дела N А65-34414/2009
по заявлению Рахматуллина Рустема Фаритовича о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НУР-1",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НУР-1" (далее - ООО "Нур") Гайнуллина Ирека Ильдусовича (далее - Гайнуллин И.И.) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу N А65-34414/2009 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.09.2019.
В связи с тем, что на дату судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не утверждена кандидатура конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "НУР-1" (судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего назначено на 13.09.2019) и подачей через суд первой инстанции конкурсным кредитором Хакимовым Фанисом Масгутовичем (далее - Хакимов Ф.М.) второй кассационной жалобы на тот же судебный акт, проверка законности которого являлась предметом рассмотрения в судебном заседании 05.09.2019, суд кассационной инстанции в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложил рассмотрение кассационной жалобы Гайнуллина И.И. на 03.10.2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2019 кассационная жалоба Хакимова Ф.М. возвращена в связи с пропуском срока подачи и отсутствием оснований для его восстановления.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 произведены замены судьи-докладчика Конопатова В.В. на судью Минееву А.А., судьи Богдановой Е.В. на судью Баширова Э.Г., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы Гайнуллина И.И. отложено на 28.10.2019 в связи с тем, что на дату судебного разбирательства в суде кассационной инстанции не утверждена кандидатура конкурсного управляющего в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) (судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего отложено на 10.10.2019).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 производство по кассационной жалобе Гайнуллина И.И. в рамках настоящего обособленного спора в порядке статьи 143 АПК РФ приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан вопроса об утверждении кандидатуры нового конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 производство по кассационной жалобе Гайнуллина И.И. возобновлено, поскольку 16.12.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан объявлена резолютивная часть определения об утверждении нового конкурсного управляющего ООО "НУР-1". Судебное разбирательство по делу назначено на 21.01.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 рассмотрение кассационной жалобы Гайнуллина И.И. отложено на 25.02.2020 (с учетом определения об исправлении описки (опечатки) от 24.01.2020) в связи с подачей через суд первой инстанции ответчиком по обособленному спору Зариповым Алмазом Фанисовичем (далее - Зарипов А.Ф.) второй кассационной жалобы на тот же судебный акт, проверка законности которого являлась предметом рассмотрения в судебном заседании 21.01.2020.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2020 кассационная жалоба Зарипова А.Ф. возвращена в связи с пропуском срока подачи и отсутствием оснований для его восстановления.
Конкурсный кредитор должника по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) Тишкин Владимир Николаевич (далее - Тишкин В.Н.) 11.02.2020 обратился в порядке статьи 6.1 АПК РФ к председателю Арбитражного суда Поволжского округа с заявлением об ускорении рассмотрения дела, полагая, что суд округа нарушает разумные сроки рассмотрения дела, необоснованно затягивает процедуру конкурсного производства.
Считает, что Хакимов Ф.М. и Зарипов А.Ф. в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотребляют правом, подавая кассационные жалобы с явным превышением срока подачи, и препятствуют справедливому удовлетворению требований кредиторов в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).
Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Согласно части 7 статьи 6.1 АПК РФ, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Срок рассмотрения кассационной жалобы установлен частью 1 статьи 285 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), все апелляционные (кассационные) жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться судом соответствующей инстанции к рассмотрению в одном судебном заседании.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Частью 7 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 144 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при оценке действий суда (судьи), чтобы определить разумность срока судопроизводства и установить факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, в случае подачи соответствующего заявления исследуются вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения.
В соответствии с частью 3 статьи 6 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, в частности: в связи с невозможностью судом кассационной инстанции разрешить настоящий обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нур" в отсутствие вновь назначенного конкурсного управляющего - лица, участвующего в деле; необходимости отложить судебные заседания, назначенные на 05.09.2019 и 21.01.2020, для рассмотрения всех кассационных жалоб в одном судебном заседании в соответствии с абзацем вторым пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, суд округа действовал исходя из соблюдения принципов равноправия участников процесса в соответствии с нормами процессуального закона в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела в порядке статьи 6.1 АПК РФ не имеется. Сама по себе заинтересованность заявителя в сокращении срока рассмотрения дела не может служить основанием для ускорения такого срока.
Одновременно с заявлением об ускорении рассмотрения дела Тишкиным В.Н. в порядке пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ заявлен отвод составу суда, рассматривающему настоящее дело.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
Таким образом, разрешение вопроса об отводе судей, рассматривающих дело, не входит в полномочия председателя суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1, 184-188, 144, 152, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Тишкина Владимира Николаевича об ускорении рассмотрения дела N А65-34414/2009 отказать.
Председатель суда Ю.В. Глазов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка