Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-5077/2021, А12-27066/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А12-27066/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021
по делу N А12-27066/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Маслоцех "Камышинский" (ИНН 3436008846, ОГРН 1023404961568) к обществу с ограниченной ответственностью "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" (ИНН 6452127892, ОГРН 1176451011527) о взыскании суммы, обязании совершить действия.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Маслоцех "Камышинский" (далее - общество Маслоцех "Камышинский", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" (далее - общество "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ", ответчик) о взыскании по договору поставки от 11.03.2020 N 11/03/20-1 неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 12.04.2020 по 12.12.2020 в размере 1 872 136 руб. 80 коп., убытков в размере 580 900 руб. Также истец просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу поставить 372, 25 тонн семян подсолнечника по цене 20 500 руб. за одну тонну по договору поставки от 11.03.2020 N 11/03/20-1.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в части поставки товара в месячный срок истец просил присудить в его пользу судебную неустойку в размере 200 000 руб. в календарный месяц, увеличивая ее на 200 000 руб. за каждый последующий календарный месяц до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 на общество "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" возложена обязанность поставить в адрес общества Маслоцех "Камышинский" по договору поставки от 11.03.2020 N 11/03/20-1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу 372, 25 тонн семян подсолнечника по цене 20 500 руб. за одну тонну. В случае неисполнения обществом "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" решения суда в части поставки товара в месячный срок, присудить в пользу общества Маслоцех "Камышинский" судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый календарный месяц до его фактического исполнения. С общества "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" в пользу общества Маслоцех "Камышинский" взыскана неустойка в размере 1 872 136 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 914 руб. 25 коп.; в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе общество "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной не находит оснований для их отмены. Как усматривается из материалов дела, между обществом Маслоцех "Камышинский" (покупатель) и обществом "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" (поставщик) заключен договор поставки от 11.03.2020 N 11-03/20-1, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает сельхозпродукцию (товар), ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты определяются сторонами в Спецификациях.
Согласно Спецификации от 11.03.2020 N 1 ответчик обязался в течение 30 дней со дня ее подписания поставить в адрес истца 1000 тонн подсолнечника урожая 2019 года по цене 20 500 руб. за 1 тонну. Доставка товара осуществляется транспортом и за счет поставщика. Срок поставки - в течении 30 дней со дня подписания спецификации.
В рамках заключенного договора ответчиком в период с 11.03.2020 по 11.05.2020 поставлено в адрес истца 627, 75 тонн семян подсолнечника, недопоставлено товара в объеме 372,25 тонн семян подсолнечника по цене 20 500 руб. за одну тонну.
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке в полном объеме в соответствии со спецификацией от 11.03.2020 N 1, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования частично, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки семян подсолнечника в объеме 627, 75 тонн подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 9.1 договора стороны определили, что окончание срока действия настоящего договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон по нему и не освобождает стороны договора от ответственности за неисполнение обязательств.
Как установили суды, ни одна из сторон доказательств прекращения действия договора поставки ввиду отказа одной из сторон от его исполнения не представила. Приложения или новой спецификации к договору между сторонами не подписано.
Доказательств поставки в полном объеме продукции в соответствии со спецификацией от 11.03.2020 N 1 в установленный срок ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку отношения сторон в рамках заключенного договора не прекратились и истец заинтересован в поставке предусмотренного условиями договора товара, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности поставить товар.
Определенный судом первой инстанции 30-дневный срок для исполнения обязательств по поставке товара с момента вступления решения суда в законную силу является разумным, поскольку сторонами в спецификации был согласован срок поставки в течение 30 дней. При этом срок поставки товара (30 календарных дней с момента подписания спецификации) не поставлен в зависимость от момента оплаты поставленного товара.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по поставке 372, 25 тонн подсолнечника установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельств дела, размера согласованной сторонами договора неустойки (0, 1%) и отсутствия со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленных сумм, суды отказали в удовлетворении ходатайства.
Установление в пределах данного дела обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).
Кроме того, учитывая положения норм части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции счел возможным в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый календарный месяц до его фактического исполнения.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда.
Оснований для переоценки выводов судов в указанной части судебная коллегия также не усматривает.
Отклоняя доводы общества о неисполнимости судебных актов ввиду изменений рыночной стоимости товара суды правомерно исходили из того, что срок поставки был определен в течение 30 календарных дней, который поставщиком соблюден не был, при этом данная обязанность не поставлена в зависимость от момента оплаты очередной партии товара. Предоплата договором не предусмотрена.
Поэтому данное обстоятельство не является основанием для освобождения поставщика от исполнения обязательств.
Податель жалобы ссылается на злостное неисполнение покупателем условий договора в части оплаты, что подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А57-15826/2020.
Между тем в рамках названного дела обществом "Т.А.Х. И КОМПАНИЯ" взыскивалась задолженность по поставке последних четырех партий по УПД от 29.04.2020 N 69, от 30.04.2020 N 70, от 02.05.2020 N 71 и от 11.05.2020 N 75, в которых стоимость товара составила 24 000 руб. за тонну, а не 20 500 рублей, как было предусмотрено спецификацией от 11.03.2020 N 1.
При этом обществом Маслоцех "Камышинский" товар был оплачен по утвержденной в спецификации цене (20 500 руб. за тонну).
В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что передача товара по накладной и принятие его без возражений покупателем свидетельствует об изменении условий договора в части цены и заключении договора поставки в исполненной части.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по настоящему делу судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А12-27066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
