Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-5032/2021, А72-2868/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А72-2868/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ВСА" - Филипповой Л.А., доверенность от 10.03.2020,
общества с ограниченной ответственностью "РИТГ" - Улыбина В.В. доверенность от 07.05.2020, генерального директора Игонина А.Г. на основании паспорта,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСА"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021
по делу N А72-2868/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСА" к обществу с ограниченной ответственностью "РИТГ" о взыскании долга, неустойки, процентов,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РИТГ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВСА" о взыскании долга, неустойки, процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВСА" (далее - ООО "ВСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТГ" (далее - ООО "РИТГ", ответчик) о взыскании 970 045 руб. долга, 9 700 руб. 45 коп. пени, 40 166 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
ООО "РИТГ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным иском к ООО "ВСА" о взыскании 337 955 руб. долга, 3 357 руб. 95 коп. неустойки, 24 992 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 первоначальный иск удовлетворен частично.
С ООО "РИТГ" в пользу ООО "ВСА" взыскано 9 700 руб. 45 коп. пени, в остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "ВСА" в пользу ООО "РИТГ" взыскано 337 955 руб. долга, 3 357 руб. 95 коп пени, 46 590 руб. расходов на оплату услуг эксперта, в остальной части встречного иска отказано.
Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований - с ООО "ВСА" в пользу ООО "РИТГ" взыскано 331 612 руб. 50 коп. долга, 46 590 руб. расходов на оплату услуг эксперта.
ООО "ВСА" не согласившись с не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Отношения сторон обусловлены договором N 201807 от 22.10.2018, согласно которому ООО "РИТГ" (Исполнитель) принял на себя обязательства выполнить ООО "ВСА" (Заказчик) работы по разработке информационной системы.
Перечень и объем работ определяется утвержденными сторонами техническими заданиями, которые содержат перечень работ и оценку работ в часах. Утверждение/согласование каждого технического задания производиться путем подписания сторонами единого документа (пункт 2.1 договора).
Согласно пункта 2.2 договора, не позднее 5 календарных дней по окончании оказания услуг, Исполнитель составляет Акт об оказании услуг в двух экземплярах, и направляет его в адрес Заказчика.
В соответствии с пунктом 2.4 договора не позднее 10 календарных дней после получения Заказчик обязан либо подписать Акт и передать Исполнителю, либо предоставить ему свои письменные мотивированные возражения. В случае наличия возражений стороны обязаны предпринять все меры для урегулирования возражений в кратчайшее время.
Согласно пункта 3.1 договора, стоимость работ определяется в соответствующем техническом задании, согласно пункта 1.2.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату работ Заказчик производит ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания Актов сдачи-приемки работ, выполненных в отчетном месяце.
В соответствии с пунктом 4.3.1 договора Заказчик имеет право отказаться от договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы, если Исполнитель не приступает своевременно к выполнению обязательств по договору или выполняет их настолько медленно, что это влечет увеличение срока окончания выполнения обязательств Исполнителем более чем на 30 календарных дней.
В соответствии с Приложениями NN 1, 2, 3, 4, 5 6 к договору Заказчиком и Исполнителем предусмотрен перечень производимых работ, порядок оплаты, срок реализации работ, в том числе Приложением N 3 к договору стороны определили перечень работ по настройке тестового сервера и сроки их выполнения с 25.01.2019 до 25.07.2019.
Во исполнение условий договора ООО "ВСА" произвело оплату ООО "РИТГ" 970 045 руб. 00 коп.
ООО "РИТГ" представило ООО "ВСА" акты об оказанных услугах и выполненных работах 04.12.2019 и 13.12.2019.
Результаты выполненных работ, в соответствии с пунктом 4.1.2 договора, в том числе права неограниченного доступа к разработанному программному обеспечению, Заказчику Исполнителем переданы не были.
24.01.2020 ООО "ВСА" направило в адрес ООО "РИТГ" претензию об отказе от договора в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору и возврате оплаченных денежных средств по договору в сумме 970 045 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ВСА" в арбитражный суд с первоначальным иском.
ООО "РИТГ" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "ВСА" задолженности за выполненные работы в размере 337 955 руб. 00 коп., указав, что работы им выполнены в соответствии со сроками, установленными договором. В ходе выполнения работ Заказчик ни разу не заявил претензий относительно несвоевременного начала какого-либо этапа работ или нарушения промежуточных и/или конечного срока выполнения работ.
Акты сдачи-приемки выполненных работ направлены ООО "ВСА" 13.12.2019. Заказчик претензии по срокам выполнения работ, а также об утрате его интереса в реализации информационной системы не заявлял.
Претензия от 24.01.2020 ООО "ВСА" направлена ООО "РИТГ" спустя полтора месяца после получения актов сдачи-приемки выполненных работ. Мотивированные возражения относительно выполненных работ не представлены.
Заказчик неоднократно допускал просрочки по предоставлению документации и иной необходимой для выполнения работы информации, что является основанием для переноса Исполнителем промежуточных и конечного сроков выполнения работ.
Общая стоимость работ по договору - 1 305 500 руб., из которых заказчиком оплачено 970 045 руб. Задолженность перед исполнителем за выполненные работы составила 337 955 руб.
Предъявленная ООО "РИТГ" претензия об оплате выполненных работ в полном объеме, оставлена ООО "ВСА" без удовлетворения.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь главой 37, статьями 1, 309, 310, 329, 330, 395, 405, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 719, 720, 723, 729, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 82, 83, 86, 87, 106, 110, 112, 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пунктами 10, 11, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовыми позициями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о доказанности материалами дела факта выполнения ООО "РИТГ" работ в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора, наличие со стороны ООО "РИТГ" нарушение срока оказания услуг по договору, просрочки оплаты ООО "ВСА" в установленный договором срок выполненных работ.
Суд кассационной инстанции соглашается сданными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы, независимо от оснований (в силу статьи 715 либо статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Обратное означало бы получение заказчиком материального результата выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Указанная правовая позиция применительно к одностороннему расторжению договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на ситуации, когда результат незавершенной работы фактически не передан заказчику, он не имеет потребительской ценности для него. В противном случае, получение материального результата без предоставления встречного эквивалентного исполнения имело бы место уже на стороне подрядчика.
Согласно пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом и договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Указанное положение закона предусматривает именно право заказчика, а не его обязанность по приемке результата незавершенных работ. И соответственно с реализацией данного права связана обязанность заказчика компенсировать произведенные подрядчиком затраты в виде уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 13.12.2019 акты выполненных работ получены ООО "ВСА", мотивированные возражения в адрес ООО "РИТГ" не направлены.
Факт функционирования разработанной информационной системы подтвержден протоколами осмотра от 13.03.2020, заверенными нотариусом, из которых следует наличие в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сайта с адресом: https://вса.рф., наличие в информационной системе зарегистрированных пользователей, а также осуществление денежных транзакций.
Доказательства направления в адрес ООО "РИТГ" уведомления об утрате интереса в создании информационной системы в связи с нарушением срока выполнения работ, до получения заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела отсутствуют.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно объема и качества выполненных работ, на основании статей 82, 87 АПК РФ судом назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта, на дату проведения экспертного исследования информационный портал https://вса.рф не функционирует, поскольку сервер был отключен по одной из двух причин: сервер выключен владельцем в лице ООО "ВСА"; сервер отключен хостинговой компанией, в связи с отсутствием денежных средств на счете клиента.
В связи с чем, не представляется возможным установить на какого зарегистрированы домены https://app590373.1capp.net и https://вса.рф, кто имеет права администратора к ним, а также установить факт смены пароля.
Согласно информации, в личном кабинете хостинговой компании ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", хостинг предоставляется на основании договора N 5599777 ООО "ВСА"; работы включали 72 пункта, из которых: выполнено 63 пункта, 2 пункта проверить невозможно, т.к. не описаны в техническом задании, 2 пункта в условиях тестовой среды проверить невозможно, 2 пункта не выполнено; отсутствует поле СНИЛС на форме регистрации; нет выделения 4 кнопок на странице покупки полиса ярким цветом; исходя из информации, приведенной в протоколах осмотра доказательств от 13.02.2020 можно сделать следующие выводы: на момент проведения осмотра доказательств сайт https://вса.рф был доступен в сети Интернет. Сайт https://вса.рф реализован на системе CMS 1С: Битрикс. Владельцем сайта является ООО "ВСА". На сайте https://вса.рф зарегистрирован ряд пользователей. Сайт https://вса.рф имел интеграцию с внешней системой учета 1С; на основании протоколов осмотра доказательств от 13.02.2019, удостоверенные нотариусом Кристафоровой А.В., невозможно провести анализ выполняемых загруженным на сервера задач, в связи с отсутствием достаточной для такого анализа информации. Однозначно можно сказать только о том, что по адресу https://вса.рф располагался сайт реализованный на 1С:Битрикс, на сайте существовали зарегистрированные пользователи и сайт производил информационный обмен с системой 1С:Предприятие; предоставленный код решает задачи, описанные в Прототипе системы, Техническом решении v l.6 и согласованном сторонами договоре. Предоставленный код запускается. Для полноценного осмотра потребовалась база данных, системная папка bitrixCMS 1C-Bitrix и upload, которые были дополнительно запрошены у ООО "РИТГ"; выявленные несоответствия являются несущественными, на работоспособность функционала информационной системы не влияют и могут быть устранены в ходе эксплуатации без приостановки работы. Причиной выявленных недостатков является отсутствие кроссбраузерного тестирования в ходе опытной эксплуатации данной информационной системы разработчиком ООО "РИТГ". Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 9 000 руб.
Суд заключение эксперта признал надлежащим доказательством по делу и соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьям 82, 83, 86 АПК РФ, поскольку в заключении эксперта отражены все сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является полным.
От проведения повторной, а также дополнительной экспертизы представители сторон отказались.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание электронную переписку сторон, передачу ООО "ВСА" логина и пароля сайта ООО "РИТГ", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что работы фактически переданы ООО "ВСА" в полном объеме; указанные в экспертном заключении устранимые недостатки в силу статьи 723 ГК РФ не могут служить основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку могут быть устранены исполнителем в гарантийный срок, в связи с чем правомерно взыскали с ООО "ВСА" задолженности за выполненные работы в сумме 337 955 руб. и отказали во взыскании неотработанного аванса.
При этом, судами принято во внимание заявление ООО "ВСА" об отказе от исполнения договора после получения от исполнителя актов выполненных работ, что, по смыслу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, а наличие (отсутствие) одностороннего отказа от исполнения договора не освобождает заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ.
На основании пункта 7.2 договора и с учетом статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции признали обоснованными требования истца о взыскании пени за нарушение ООО "РИТГ" сроков выполнения работ за период с 26.07.2019 по 09.03.2020 в размере 9 700 руб., установив, срок реализации исполнителем работ по договору до 25.07.2019.
Что касается требований ООО "ВСА" о взыскании с ООО "РИТГ" процентов за пользование чужими денежными средствами, то они правомерно отклонены судами на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ и пункту 7.2 договора.
Проанализировав представленные ООО "ВСА" документы о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не усмотрели оснований для их возмещения в отсутствии связи понесенных издержек именно с настоящим делом.
Рассмотрев требование ООО "РИТГ" о взыскании с ООО "ВСА" неустойки на основании пункта 7.5 договора в сумме 3 357 руб. 95 коп. за нарушение срока оплаты выполненных работ, судебные инстанции правомерно признали его обоснованным, поскольку ООО "ВСА" в установленный договором срок не произвело оплату выполненных работ.
Требование ООО "РИТГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ВСА" также противоречит пункту 4 статьи 395 ГК РФ и пункту 7.5 договора, в связи с чем правомерно оставлено судами без удовлетворения.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами по делу обстоятельств не влечет признанию принятого по делу судебного решения незаконным.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает принятые по делу судебные акты законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А72-2868/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи М.З. Желаева
А.В. Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
