Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2021 года №Ф06-5015/2021, А55-15854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А55-15854/2020
Резолютивная часть определения объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИА"
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2021
по делу N А55-15854/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИА" (ОГРН 1146320015775, ИНН 6321357099) к Кудряшову Виталию Сергеевичу о признании договоров займа недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БИА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Кудряшову Виталию Сергеевичу (далее - ответчик), в котором просит: 1) признать недействительными следующие договоры, заключенные между ООО "БИА" (Заимодавцем) и физическим лицом Кудряшовым B.C. (Заемщиком): - договор беспроцентного займа N 8 от 15.11.2016 на сумму 2 100 000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017; договор беспроцентного займа N 9 от 13.04.2017 на сумму 3 300 000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018; - договор беспроцентного займа N 18 от 02.04.2018 на сумму 2 000 000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 10.12. 2018; - договор беспроцентного займа N 19 от 24.07.2018 на сумму 1 500 000 рублей; - договор беспроцентного займа N 20 от 06.11.2018 на сумму 2 200 000 рублей. 2) применить последствия недействительности договоров займа - взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму невозвращенных денежных средств в размере 8 437 439, 77 рублей. а также взыскать государственную пошлину в размере 30 000,00 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными договоры, заключенные между ООО "БИА" и Кудряшовым B.C.: договор беспроцентного займа N 8 от 15.11.2016г. на сумму 2 100 000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2017; договор беспроцентного займа N 9 от 13.04.2017г. на сумму 3 300 000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018; договор беспроцентного займа N 18 от 02.04.2018г. на сумму 2 000 000 рублей в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018; договор беспроцентного займа N 19 от 24.07.2018г. на сумму 1 500 000 рублей; договор беспроцентного займа N 20 от 06.11.2018г. на сумму 2 200 000 рублей. Применены последствия недействительности договоров займа взысканием с Кудряшова Виталия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИА" 8 437 439, 77 рублей. Взысканы с Кудряшова Виталия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИА" 30 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Кудряшов Виталий Сергеевич обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, при этом заявив ходатайства в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 кассационная жалоба принята к производству.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 суд приостановил исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А55-15854/2020 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "БИА просит определение суда округа от 11.05.2021 отменить, ссылаясь на необоснованное приостановление исполнения судебных актов ввиду необоснованности доводов ответчика и отсутствии фактических оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью второй статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражным кодексом отнесена на усмотрение суда.
Суд округа по результатам рассмотрения ходатайства ответчика, верно указал, что приостановление обжалуемых судебных актов, в силу названной нормы права, возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Установив, что ответчиком выполнены требования, предусмотренные названной нормой права, а именно приведено надлежащее обоснование для принятия испрашиваемых мер, суд обоснованно счел возможным приостановить исполнение судебных актов до рассмотрения дела в кассационном порядке.
При этом при разрешении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, судом также приняты во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учтен баланс интересов сторон.
Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается. Суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных полномочий.
Вопреки доводам истца, приведенным в жалобе, суд кассационной инстанции учел цели и задачи предусмотренного статьей 283 АПК РФ законодательного регулирования и принял обжалуемое определение в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и обеспечения баланса их интересов, исходя из того, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status - quo) до проверки его законности в кассационном порядке. Само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 АПК РФ.
Заявитель жалобы, оспаривающий достоверностью доводов, приведенных ответчиком в обоснования приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, с ходатайством об отмене приостановления исполнения судебных актов в суд округа не обращался. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2021 по делу N А55-15854/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка