Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4919/2021, А12-27822/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А12-27822/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Ольховикова А.Н.
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021
по делу N А12-27822/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сарычевой Ольги Александровны (Московская область, г. Люберцы),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сарычевой Ольги Александровны (далее - арбитражный управляющий Сарычева О.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 по делу N А12-27822/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Сарычевой Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. На основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности с вынесением устного замечания.
В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А12-1593/2020 в отношении ООО "Ирбис" (г. Волгоград, ул. им. Никитина, д. 18, оф. 2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сарычева Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А12-1593/2020 ООО "Ирбис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сарычева О.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Временным управляющим ООО "Ирбис" Сарычевой О.А. 19.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5358599 о проведении 18.09.2020 первого собрания кредиторов должника.
Таким образом, собрание работников, бывших работников ООО "Ирбис" должно быть проведено временным управляющим не позднее 11.09.2020.
Вместе с тем, собрание работников, бывших работников ООО "Ирбис" временным управляющим Сарычевой О.А. не проведено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-151417/19-78-167 в отношении ООО "Терра-М" (г. Москва, ул. Кронштадтский, д. 39, к. 1, оф. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сарычева Ольга Александровна.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-151417/19-78-167 производство по делу о банкротстве ООО "Терра-М" прекращено.
Временным управляющим ООО "Терра-М" Сарычевой О.А. 17.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5111606 о проведении 02.07.2020 первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 (резолютивная часть) по делу N А40-151422/2019-38-186 в отношении ООО "ММС" (г. Москва, ул. Набережная Семеновская, д. 2/1, стр. 1, пом. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сарычева Ольга Александровна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-151422/2019-38-186 ООО "ММС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.В.
Временным управляющим ООО "ММС" Сарычевой О.А. 14.01.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4578333 о проведении 29.01.2020 первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-293323/2019-38-358 в отношении ООО "Энергетические технологии" (г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корп. 2, эт. 2, п. 1, ком. 27) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сарычева О.А.
Временным управляющим ООО "Энергетические технологии" Сарычевой О.А. 05.08.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5296846 о проведении 20.08.2020 первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А40-263680/2019-9-228 в отношении ООО "Хастен" (г. Москва, пр. Зеленый, д. 34, пом. 1, ком. 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сарычева О.А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А40-263680/2019-9-228 ООО "Хастен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Временным управляющим ООО "Хастен" Сарычевой О.А. 29.07.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5269890 о проведении 13.08.2020 первого собрания кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-18944/2019 в отношении ООО "Воронеж АГРО" (г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 61В, кв. 93) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сарычева О.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 28.07.2020 по делу N А14-18944/2019 ООО "Воронеж АГРО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сарычева О.А.
Временным управляющим ООО "Воронеж АГРО" Сарычевой О.А. 30.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5163468 о проведении 16.07.2020 первого собрания кредиторов должника.
Административным органом установлено, что в нарушение требований Закона о банкротстве в установленный срок вышеупомянутые собрания арбитражным управляющим Сарычевой О.А. не проведены.
Управление Росреестра по Волгоградской области пришло к выводу, что Сарычева О.А., исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "Воронеж АГРО", ООО "Хастен", ООО "Энергетические технологии", ООО "ММС", ООО "Терра-М", ООО "Ирбис", ООО "НДА", совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушила требования пункта 1 статьи 12.1, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве. В отношении Сарычевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении 26.10.2020 N 00853420 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сарычевой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ правонарушение признано малозначительным и арбитражный управляющий освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела суды учитывали разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), из которых следует, что по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников должника проводятся по мере необходимости. Само по себе непроведение арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Учитывая, что административным органом не представлено доказательств и обоснования со ссылками на конкретные фактические обстоятельства необходимости проведения собрания работников ООО "Ирбис", ООО "Терра-М", ООО "ММС", ООО "Энергетические технологии", ООО "Хастен", ООО "Воронеж Агро", суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае события вмененного нарушения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 (резолютивная часть) по делу N А40-219420/2019-169-236 в отношении ООО "Национальное долговое агентство" (г. Москва, ул. Новослободская, д. 31, стр. 2, эт. мансарда, пом. 10) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хренова Е.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу N А40-219420/2019-169-236 (резолютивная часть) ООО "Национальное долговое агентство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сарычева О.А.
В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-219420/2019-169-236 оглашена 18.03.2020, размещена на официальном сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru) 19.03.2020.
Следовательно, во исполнение требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ не позднее 29.03.2020.
Однако установленная Законом о банкротстве обязанность Сарычевой О.А. не исполнена, данные сведения в установленные сроки конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы, что подтверждается сообщением от 30.03.2020 N 4876116.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, арбитражным управляющим Сарычевой О.А. в Управление не представлено.
Суды правомерно согласились с выводом административного органа о нарушении Сарычевой О.А. требований Закона о банкротстве, выразившихся в непроведении собраний работников, бывших работников организаций, однако признали их незначительными, не повлекшими за собой нарушение прав кредиторов.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены, подтверждаются материалами дела и не оспариваются арбитражным управляющим.
В пункте 18 Постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления N 10).
В определении Конституционного суда РФ от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришли к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения.
Оценка вывода арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления N 10).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А12-27822/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
