Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-490/2021, А65-1195/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А65-1195/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
Центрального банка Российской Федерации - Вотчель А.С., доверенность от 03.09.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения - Национального банка Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020
по делу N А65-1195/2018
по заявлению отделения - Национального банка Республики Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива "НПК "Фонд Сбережений Приволжский" (ИНН 1657238315, ОГРН 1171690065370) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации в лице отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "НПК "Фонд Сбережений Приволжский" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 заявление Банка России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Байков Марат Минивалеевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байков Марат Минивалеевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Габитов Илья Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 Габитов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк России просит принятые по делу судебные акты о прекращении производства по делу отменить, производство по делу возобновить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что обязанность по предоставлению кандидатуры арбитражного управляющего была возложена на Банк России только определением суда от 27.07.2020, а резолютивная часть определения о прекращении производства по делу была объявлена 13.10.2020, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве. Кроме того, Банк России ссылается на то, что пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве установлен специальный порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также статьей 183.25 Закона о банкротстве предусмотрены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве кредитного кооператива, в связи с чем такая процедура может занимать значительный промежуток времени.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2020 Габитов И.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего, с предложением собранию кредиторов представить кандидатуру конкурсного управляющего должником или саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.
Собранием кредиторов определение суда исполнено не было.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 судебное заседание отложено на 11.09.2020 и Банку России (заявителю по делу) было предложено представить кандидатуру арбитражного управляющего должником или наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 исполнено не было. Саморегулируемая организация, конкурсные кредиторы и заявитель по делу кандидатуру арбитражного управляющего не представили.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2020 судебное заседание отложено на 13.10.2020. Суд первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, представить кандидатуру конкурсного управляющего должником или наименование саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.
На дату судебного заседания 13.10.2020 лицами, участвующими в деле, в том числе и Банком России, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация представлена не была.
В связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего и непредставлением суду в указанной срок кандидатуры нового конкурсного управляющего должником Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о банкротстве должника.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с непредставлением суду кандидатуры конкурсного управляющего должником по истечении трехмесячного срока, установленного пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Между тем, судами не принято во внимание, что предусмотренная пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве норма предоставляет суду право прекратить производство по делу о банкротстве, но не устанавливает императивное правило безусловного прекращения производства по делу в любых без исключения ситуациях - без учета фактических обстоятельств дела и доводов участников процесса, только лишь при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев).
При наличии интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и непредставлении саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего для ведения дела о банкротстве должника, суд должен принимать исчерпывающие меры для предоставления кредиторам возможности реализовать свое право выбрать и предоставить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, направлено на разрешение спорной ситуации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан 13.10.2020 представитель Банка России ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления кандидатуры арбитражного управляющего.
Однако суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя Банка России, указав на то, что по аналогичному ходатайству судебное заседание уже откладывалось 27.07.2020 и 11.09.2020, и впоследствии это приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства.
Таким образом, суд первой инстанции, располагая информацией о том, что Банком России предпринимаются меры по предоставлению суду кандидатуры конкурсного управляющего, лишил его возможности реализовать свое право, закрепленное нормами Закона о банкротстве, на выбор саморегулируемой организации и представление на утверждение суду кандидатуры конкурсного управляющего.
Разрешение вопроса об отложении судебного заседания судом не предполагает произвольного отклонения судом ходатайства без исследования всех приведенных заявителем ходатайства доводов и направлено на обеспечение принятия законного и обоснованного решения.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отношения, связанные с проведением процедуры несостоятельности (банкротства) кредитных потребительских кооперативов, регулируется правилами параграфа 4 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который предоставляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда.
Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом.
Соответствующий порядок выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.06.2012 N 332 "О Порядке выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации" (далее - Приказ N 332).
В соответствии с пунктами 1.2. и 1.4 Приказа N 332 для целей выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих контрольным органом в соответствии с настоящим порядком формируется список арбитражных управляющих и список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые опубликовываются на официальном сайте контролирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", контрольный орган выбирает саморегулируемую организацию, включенную в список саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Пунктом 1 статьи 183.25 Закона о банкротстве установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации.
В частности, наряду с установленными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве кредитного кооператива должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов, утвержденной Банком России.
В силу пункта 2 статьи 183.25 Закона о банкротстве арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий, не отвечающий данным требованиям.
Указанные в статьях 183.19, 183.25 Закона о банкротстве дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего обусловлены спецификой деятельности финансовых организаций, в том числе кредитных кооперативов, их значимости как для населения, так и для предпринимательского сообщества.
Таким образом, учитывая, что к арбитражным управляющим в деле о банкротстве кредитного кооператива предусмотрены дополнительные требования, а также установлен специальный порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, то указанная процедура может занимать более значительный промежуток времени.
Однако судами данные обстоятельства не были учтены.
Кроме того, суд первой инстанции не был лишен возможности направить запрос в уполномоченный государственный орган, относительно разрешения вопроса о представлении саморегулируемыми организациями кандидатуры конкурсного управляющего в целях его утверждения в деле о банкротстве должника и оказания необходимого содействия.
Таким образом, судом не приняты исчерпывающие меры для предоставления Банку России права выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден конкурсный управляющий.
Принимая во внимание, что у Банка России сохраняется намерение обеспечить предоставление кандидатуры конкурсного управляющего должником, и учитывая осуществление процедуры конкурсного производства на протяжении двух лет, то прекращение производства по делу при указанных обстоятельствах не отвечает целям законодательного регулирования ликвидационной процедуры.
Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А65-1195/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
