Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4890/2021, А72-14222/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А72-14222/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Щербакова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021
по делу N А72-14222/2020
по заявлению Щербакова Михаила Владимировича, г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 7325052734, ОГРН 1057325019916), г.Ульяновск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г.Москва, об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щербаков Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Друзина Д.А. (далее - административный орган) от 28.10.2020 об отказе в возбуждении по заявлению Щербакова М.В. от 08.10.2020 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в связи с отсутствием состава административного правонарушения; о возвращении материалов (дела) по заявлению Щербакова М.В. на новое рассмотрение в административный орган. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Определением от 28.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) по делу N А72- 14222/2020, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Ульяновской области заявление Щербакова М.В. оставил без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2, 290 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, определения административного органа от 28.10.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в отношении ПАО Сбербанк в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Как разъяснил ВАС РФ в пункте 19.2 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Данная норма направлена на обеспечение принципов правовой определенности и процессуальной экономии и исключение ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность заявленных требований устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.
Судами установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Ульяновска имеется дело N 12-969/2020 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
По настоящему делу, равно как по делу N 12-969/2020, оспаривается определение административного органа от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, как в отношении ПАО Сбербанк, так и в отношении его ответственного лица.
Как верно указали суды, заявления, представленные Щербаковым М.В. по настоящему делу и по делу N 12- 969/2020, по своему содержанию являются идентичными.
По результатам рассмотрения заявления Щербакова М.В. Ленинский районный суд г.Ульяновска принял решение от 29.12.2020 по делу N 12-969/2020, которым отменил определение административного органа от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк и его ответственного лица, и возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение обращения Щербакова М.В.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.12.2020 по делу N 12-969/2020 не вступило в законную силу, суд первой инстанции правомерно оставил заявление Щербакова М.В. без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции также соглашается с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами.
При этом судами отклонен довод заявителя о том, что в Ленинском районном суде г.Ульяновска рассматривалось дело в отношении должностного лица ПАО Сбербанк, а в Арбитражном суде Ульяновской области - в отношении ПАО Сбербанк; административный орган в нарушение требований КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы Щербакова М.В. принял одно определение в отношении и банка, и должностного лица, не приняв во внимание различный субъектный состав и подсудность дел.
Суды правомерно отметили, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.12.2020 по делу N 12- 969/2020 определение административного органа от 28.10.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено в полном объеме, то есть как в отношении ПАО Сбербанк, так и его ответственного лица.
По информации, размещенной на Интернет-портале ГАС "Правосудие", указанное судебное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 30.01.2021.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А72-14222/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
