Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4766/2021, А12-15217/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А12-15217/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021
по делу N А12-15217/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тэра" (ОГРН 1143443015781, ИНН 3460015918) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (далее - ООО "УК "ТЭРА", ответчик), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 N 5011990/17 за период май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в сумме 909 914, 47 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2020 (с учетом определения от 27.11.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А12-15217/2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "УК "ТЭРА" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит взысканию задолженность в сумме 884 467, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1407 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворить в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов о нарушении истцом при проведении расчетов объема электроэнергии пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно доводам заявителя, суды необоснованно приняли во внимание расчет ответчика, в котором при исчислении объема электрической энергии из показаний общедомового прибора учета вычтен объем индивидуального потребления встроенными нежилыми помещениями, расположенными в спорных многоквартирных домах, ссылается на то, что указанный объем подлежит вычету из приборов учета, учитывающих потребление по жилым помещениям, для исключения начисления объема, потребленного нежилыми помещениями, собственникам жилых помещений.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "ТЭРА" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, 01.02.2017 между ООО "УК ТЭРА" (покупатель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 5011990/17, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Согласно доводам истца, во исполнение условий договора, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в период май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года поставило в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Волгограда, ул. Тимирязева, д.13, 15, 17А, и находящиеся в управлении ООО "УК ТЭРА", электрическую энергию на общую сумму 1 867 287, 63 руб. Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом ресурса исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 909 914,47 руб. (с учетом уточнения исковых требований истцом, в том числе, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "УК ТЭРА" обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суды двух инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 и исходили из того, что на ответчика как на организацию, осуществляющую управление спорными многоквартирными домам, возлагается обязанность по оплате потребленной данными домами электрической энергии.
Между тем, проверяя обоснованность предъявленного истцом расчета суммы задолженности, суды установили, что в нарушение пункта 21(1) Правил N 124, условий договора от 01.02.2017 N 5011990/17 и приложения N 3 к нему (пункты 25.6, 26.5) истцом при расчете объема потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период из показаний общедомового прибора учета не вычтено индивидуальное потребление нежилыми помещениями, расположенными в спорных многоквартирных домах, в размере 3453 кВт/ч (2128 кВт/ч + 131 кВт/ч + 588 кВт/ч + 500 кВт/ч + 106 кВт/ч) на сумму 25 446, 57 руб., в связи с чем, исключили эту сумму из расчета задолженности.
Таким образом, задолженность ответчика установлена судами в сумме 884 467, 90 руб., установленной к взысканию.
Ответчик согласился с данным расчетом.
Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчик не представил.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не находит основания для отмены оспариваемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.
В рассматриваемом случае, в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности, а также дополнительным соглашением от 22.01.2019 к договору от 01.02.2017 N 5011990/17, в "Перечне точек поставки и точек учета" (приложение N 3 к договору) установлены в ТП -4567:
- в доме N 13 по ул. Тимирязева (пункт 25 Перечня) ОДПУ NN 009112089396541, 0091122094275769, 009112094274820, 009112094244845;
- в доме N 15 по ул. Тимирязева (пункт 29 Перечня) ОДПУ NN 009112103068134, 009112103068131, 009112103089524, 009112103067162;
- в доме N 17А по ул. Тимирязева (пункт 27 Перечня) ОДПУ N N 009112117105721, 009112116102957, 009112119567314, 009112117105789.
Кроме того, встроенные нежилые помещения также оборудованы приборами учета электроэнергии: в доме N 13 по ул. Тимирязева - N 008842094231556, в доме N 15 по ул. Тимирязева - N 009233105442803, в доме N 17А по ул. Тимирязева - N 009114112246256.
Приложением N 3 к договору (пункты 25.6, 26.5) стороны установили, что объем электрической энергии по приборам учета встроенного нежилого помещения вычитается из общего расхода электрической энергии по многоквартирному дому.
В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в жилом доме, оборудованном общедомовым прибором учета, определяется по формуле: Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
Как установлено подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Суды установили, что истец произвел расчет объема электрической энергии в нарушение пункта 21(1) Правил N 124, а именно истцом принято к расчету потребление электроэнергии:
? за май 2019 года в объеме 87 081 кВт/ч на сумму 287 854, 90 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д. 13, 15, 17А): первая ценовая категория, в размере 2128 кВт/ч на сумму 15 427,62 руб.;
? за сентябрь 2019 года в объеме 89 661 кВт/ч на сумму 338 200, 54 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д. 13, 15, 17А): первая ценовая категория, в размере 131 кВтч на сумму 1012,76 руб.;
? за октябрь 2019 года в объеме 104 626 кВт/ч на сумму 373 589, 76 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д. 13, 15, 17А): первая ценовая категория, в размере 588 кВт/ч на сумму 4410,50 руб.;
? за ноябрь 2019 года в объеме 116 731 кВт/ч на сумму 408 875, 57 руб., в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д. 13, 15, 17А): первая ценовая категория, в размере 500 кВт/ч на сумму 3611,64 руб.;
? за декабрь 2019 года в объеме 133 840 кВт/ч на сумму 458 627, 48 руб. (с учетом корректировочной счет - фактуры от 31.10.2020 на сумму 139,38 руб.), в который включен объемом электроэнергии по нерегулируемым ценам (расход электроэнергии встроенными нежилыми помещениями ул. Тимирязева, д. 13, 15, 17А): первая ценовая категории, в размере 106 кВтч на сумму 984,05 руб.
Как следует из договора энергоснабжения и приложений к нему, расход электроэнергии, определенный вышеуказанными приборами учета, должен быть вычтен из общего расхода электроснабжения каждого дома.
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что в нарушение условий договора от 01.02.2017 N 5011990/17 и пункта 21(1) Правил N 124, истец произвел начисление платы без вычета из показаний общедомовых приборов учета спорных МКД показаний приборов, осуществляющих учет потребления встроенных нежилых помещений.
Как верно установлено судами с учетом вышеизложенного, стоимость потребленной электроэнергии за вычетом электроэнергии нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, за период май, сентябрь-декабрь 2019 года должна составлять 1 841 701, 68 руб. (1 867 148,25 руб. - 25 446,57 руб.)
Ответчик согласился с данным расчетом, оплатил задолженность частично на сумму 957 233, 78 руб.
Доказательств оплаты спорного объема электроэнергии в полном объеме в дело не представлено.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 884 467, 90 руб. (1 841 701,68 руб. - 957 233,78 руб.) задолженности, отказав в остальной части иска.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в частности, правомерность расчетов удовлетворенных исковых требований - исходя из установленных обстоятельств по спору, в материалах дела отсутствуют.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А12-15217/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
