Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4756/2021, А12-30335/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А12-30335/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Натальи Юрьевны
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021
по делу N А12-30335/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 312345521500048, ИНН 340900356437) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управление отходами" (далее - АО "Управление отходами - Волгоград", в настоящее время - акционерное общество "Ситиматик-Волгоград" (далее - АО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевой Наталье Юрьевне (далее - ИП Васильева Н.Ю., Предприниматель, ответчик) о взыскании 71 678 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2019 N 2385 за период с января 2019 года по август 2020 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, исковые требования удовлетворены, с ИП Васильевой Н.Ю. в пользу АО "Управление отходами-Волгоград" взыскано 71 678 руб. 56 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 2385 за период с января 2019 года по август 2020 года, а также 2 867 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение о взыскании с ИП Васильевой Н.Ю. в пользу ООО "Управление отходами - Волгоград" 53 311 руб. 21 коп. долга, а также 2 133, 05 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также возвратить ООО "Управление отходами - Волгоград" из федерального бюджета 733 руб. 95 коп. уплаченной государственной пошлины.
Заявитель жалобы указывает, что сумма спорной задолженности ответчика перед истцом определена неверно за период, когда имущество ответчику уже не принадлежало.
Ссылается на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела доказательств передачи спорных объектов недвижимости и направления истцу уведомления о расторжении договора.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Ситиматик-Волгоград" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО "Управление отходами - Волгоград" осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу до 31.12.2028.
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее- Закон N 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее-Правила N 1156) предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.
ООО "Управление отходами - Волгоград" (региональный оператор) и ИП Васильева Н.Ю. (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 2385, согласно условиям пункта 1.1. которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Договор заключен в отношении объектов, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, пер. Старокалачевский, д.14а, ул. Луговая, д.21, ул. Маяковского. Д.6 (около здания).
Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с пунктом 1.4. договора является 01.01.2019.
Согласно пункту 10.2. договор заключен на срок до 06.08.2028.
Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что он может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.
В силу пункта 2.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 2.4. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Управление отходами -Волгоград" указало, что за период с января 2019 года по август 2020 года на вышеуказанных объектах Предпринимателя им оказывались услуги по обращению с ТКО, оплата которых Предпринимателем не произведена, непогашенная задолженность составляет 71 678, 56 руб.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 401, 421, 425, 426, 779, 781 ГК РФ, статьями 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 4, 8 (5)-8 (7), 8 (14), 8 (15), 148 (11) Правил N 1156, пунктами 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктами 6, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008, и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период в отсутствие доказательств их полной оплаты и погашения задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы долга.
При обращении с апелляционной и кассационной жалобами на решение суда первой инстанции, Предприниматель ссылалась на неверное определение размера задолженности, указывая, что 16.12.2020 ею в адрес истца было направлено заявление о расторжении договора от 01.01.2019 N 2385, а спорные объекты недвижимости выбыли из ее владения на основании актов приема-передачи нежилых зданий от 16.04.2019, от 01.05.2020, от 18.06.2020, определения Калачевского районного суда Волгоградской области от 20.11.2019 N 2-1165/2019.
В подтверждение указанных доводов к апелляционной и кассационной жалобам Предпринимателем приложены копии актов приема-передачи нежилых зданий от 16.06.2019, от 01.05.2020, от 18.06.2020, заявления от 16.12.2020 N 284 о расторжении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 2385, определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 20.11.2019 по делу N 2-1165/2019, акты сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судом размера задолженности по причине неправильного установления срока оказания услуг ответчику, не могут быть признаны влекущими отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.
Так, как справедливо указано судом апелляционной инстанции, вышеперечисленные документы представляют собой новые доказательства, которые, не смотря на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о производстве по настоящему делу, не были представлены им в арбитражный суд первой инстанции и не могли быть им исследованы до разрешения спора по существу. При этом причины, препятствовавшие подготовке и представлению документов в арбитражный суд первой инстанции, ответчик не обосновал, и не представил доказательства невозможности их своевременной подготовки и представления в арбитражный суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом правоприменительных положений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", был лишен возможности принять и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства
По аналогичным основаниям и с учетом полномочий суда кассационной инстанции данные документы не могут быть приняты судом округа и положены в основу настоящего судебного акта.
Доводы кассационной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов сторон был направлен уже после принятия по делу решения, не влекут отмену либо изменение решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку сам по себе акт взаимных расчетов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в части, при этом ответчик могла представить в суд первой инстанции документы, на основании которых был составлен акт взаимных расчетов.
Более того, акт сверки взаимных расчетов может быть использован в ходе исполнения судебного акта в случае поддержания его взыскателем.
При таком положении при рассмотрении настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также приведенные доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают верность выводов судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.
Таким образом обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2021 (резолютивная часть от 25.01.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А12-30335/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
