Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4738/2021, А12-21358/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А12-21358/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Савкиной М.А.,
без вызова сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной краеведческий музей"
на рассмотренные в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021
по делу N А12-21358/2020
по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры "Волгоградский областной краеведческий музей" (ОГРН 1023403461344, ИНН 3444049613) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградский областной краеведческий музей" (далее - ГБУК "ВОКМ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнее - Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижнее - Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 06.08.2020 N 15-27/20-Т о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУК "ВОКМ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить полностью и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым отменить постановление Нижнее - Волжского управления Ростехнадзора от 06.08.2020 N 15-27/20-Т о привлечении ГБУК "ВОКМ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения на нее и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.
Предметом оспаривания является постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 06.08.2020 N 15-27/20-Т о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение ГБУК "ВОКМ" требований пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), выразившееся в эксплуатации тепловой энергоустановки без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей.
По факту выявленных нарушений 25.03.2020 в отношении ГБУК "ВОКМ" составлен протокол N 15-27/20-Т об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2020 N 15-27/20-Т учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела факта административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено; учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ; оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усмотрено.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.
Объективную сторону правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ, образует нарушение правил устройства электроустановок и эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей.
Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в данной статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
В силу пункта 2.4.11 Правил N 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.
Подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора (пункт 6.2.19 Правил N 115).
Исходя из приведенных норм права, запрещается производить подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и осуществлять подачу коммунальных ресурсов без допуска в эксплуатацию тепловых энергоустановок органами энергетического надзора.
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 03.02.2020 в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступило заявление ООО "Концессии теплоснабжения" о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей на объекте: Тепловая сеть котельной ТДиН на участках от ТН пр. Ленина, 15, до ТК-НС пр. Ленина, 15-5 и от ТК-НС пр. Ленина, 15-5 до здания пл. Павших борцов, 2, ГБУК "ВОКМ" (здание ЦУМ - Краеведческий музей), в ходе рассмотрения которого выявлено включение в работу тепловых энергоустановок (осуществлялась подача горячей воды) ГБУК "ВОКМ" без разрешительной документации.
На основании заключенного договора энергоснабжения от 26.12.2019 N 018449 между ООО "Концессии теплоснабжения" и ГБУК "ВОКМ", акта разграничения ответственности, тепловая сеть, состоящая из подающего и обратного трубопровода теплоснабжения, проложенного бесканально, признается начинающейся от задвижек в тепловой камере ТК-НС пр. Ленина, 15-5 и оканчивающейся у наружной границы стены здания ГБУК "ВОКМ" по адресу: пл. Павших Борцов, 2, согласно схеме сопряжения сетей. Ремонтные работы всех видов на тепловых сетях и в тепловых установках, надзор за ними и их содержание производятся силами каждого предприятия по принадлежности тепловых сетей.
Обстоятельства нарушений вышеприведенных требований установлены судами первой и апелляционной инстанции и подтверждены материалами административного дела.
Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ГБУК "ВОКМ" указало на совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, для устранения опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам общества или государства, так как эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Приём им теплоносителя в здании ЦУМа, расположенного по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 2, произведен в целях сохранения объекта культурного наследия федерального значения, в отсутствие надлежащего бюджетного финансирования и не является административным правонарушением.
Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли данный довод во внимание, указав, что необходимость проведения ремонта системы отопления здания ЦУМ, являющегося объектом культурного наследия, в целях поддержания установленного температурного режима, не исключает обязанность соблюдения требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 115, о необходимости получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки.
ГБУК "ВОКМ" не представлено документов, свидетельствующих о том, что отсутствие достаточного и своевременного бюджетного финансирования повлияло на возможность получить разрешение на допуск в эксплуатацию ИТП до его фактического подключения, препятствовало предоставлению всех необходимых документов в Нижнее - Волжское управление Ростехнадзора.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ГБУК "ВОКМ" не представлено в материалы дела доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.
ГБУК "ВОКМ" имело возможность заблаговременно принять достаточные меры для соблюдения требований действующего законодательства.
Факт эксплуатации тепловой энергоустановки без разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей в состоянии крайней необходимости не подтвержден.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно посчитал доказанной объективную сторону вменяемого ГБУК "ВОКМ" правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ.
Доказательств принятия ГБУК "ВОКМ" всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях ГБУК "ВОКМ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ГБУК "ВОКМ" к административной ответственности судами не установлено.
ГБУК "ВОКМ" привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции статьи 9.11 КоАП РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали несостоятельными доводы ГБУК "ВОКМ" о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя учреждения.
Основания для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ КоАП РФ не усмотрено.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А12-21358/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
