Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-4737/2021, А57-24014/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А57-24014/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Егоровой М.В., Богдановой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:
представителя Храмочкиной Татьяны Александровны - Солдатова И.В., доверенность от 23.08.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Храмочкиной Татьяны Александровны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения
по делу N А57-24014/2016
по заявлению Клепиковой Ольги Александровны об отмене обеспечительных мер, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Храмочкиной Татьяны Александровны,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Храмочкиной Татьяны Александровны 25.06.2019 было вынесено определение о принятии обеспечительных мер в обеспечение заявления Храмочкиной Т.А. о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего должника; признании недействительными торгов, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по делу N А57-24014/2016.
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Клепиковой Ольги Александровны об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 ходатайство Клепиковой О.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер, Храмочкина Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представила доказательств направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Клепиковой Ольге Александровне и финансовому управляющему Кочкалову Сергею Александровичу.
Заявителю предложено устранить эти обстоятельства в срок до 21.04.2021.
Должник не согласилась с данным определением и обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Заявитель указывает, что ни Клепикова Ольга Александровна, ни финансовый управляющий Кочкалов Сергей Александрович не являются лицами, участвующими в деле.
Считает, что в материалах дела отсутствует судебный акт, на основании которого Клепикова Ольга Александровна получила бы процессуальный статус лица, участвующего в деле. Отмечает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021 Кочкалов Сергей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Законность принятого Двенадцатым арбитражным апелляционным судом определения от 19.03.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.
В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующий в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
В рассмотренном случае в нарушение указанных норм заявитель не приложила к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение непосредственному заявителю ходатайства об отмене обеспечительных мер документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы.
Доводы заявителя, что Клепикова Ольга Александровна не является лицом, участвующим в деле, являются ошибочными, поскольку согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
Таким образом, у Храмочкиной Татьяны Александровны, обратившейся с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства Клепиковой О.А. об отмене обеспечительных мер, имелась установленная процессуальным законодательством обязанность направить заявителю по обособленному спору об отмене обеспечительных мер копию апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил без движения апелляционную жалобу Храмочкиной Татьяны Александровны.
Данное процессуальное действие суда апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального законодательства.
Кроме того, суд округа отмечает, что определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 суд апелляционной продлил срок оставления апелляционной жалобы Храмочкиной Татьяны Александровны без движения, исключив обязанность направления копии апелляционной жалобы финансовому управляющему Кочкалову Сергею Александровичу, предложив заявителю в срок до 20 мая 2021 предоставить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Клепиковой Ольги Александровны.
С учетом изложенного, кассационная жалоба Храмочкиной Татьяны Александровны не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого определения, суд округа не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А57-24014/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи М.В. Егорова
Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
