Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2021 года №Ф06-4718/2021, А55-7434/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А55-7434/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Экрис" - Пинегина А.А., Щипанова А.В. (доверенность от 16.04.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятия "Экрис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021
по делу N А55-7434/2020
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, Россия к обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Экрис" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью предприятие "Экрис" (далее - ООО предприятие "Экрис", общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 589 руб. 95 коп. за период с 26.01.2018 по 02.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.07.2019 в сумме 25 115 руб. 98 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО предприятие "Экрис" в пользу администрации взыскано 487 970 руб. 73 коп., в том числе: 464 053 руб. 17 коп.- неосновательное обогащение, 23 917 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО предприятие "Экрис", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что судами не был учтен факт перехода к обществу постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем, размер задолженности должен определяться исходя из размера годовой арендной платы равной 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании представители ООО предприятие "Экрис" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителей лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 по делу N А55-22492/2015 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:1953 принадлежал ЗАО "ТДСК" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Впоследствии в связи с приобретением ООО предприятие "Экрис" объекта железнодорожного транспорта - подъездные, внутризаводские железнодорожные пути расположенных на указанном земельном участке, обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
ООО предприятие "Экрис" в период с 26.01.2018 по 02.07.2019 использовало земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:1953, площадью 11 136 кв. м без внесения платы за землепользование.
ООО предприятие "Экрис" приобрело земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202054:1953 по договору купли-продажи земельного участка от 09.07.2019 N 1698.
Администрация письмом от 17.10.2019 N 7647/5.2 уведомила общество о необходимости оплатить задолженность за землепользование в период с 26.01.2018 по 02.07.2019 в размере 514 589 руб. 95 коп. и проценты в сумме 25 115 руб. 98 коп. в десятидневный срок с момента получения письма.
Неисполнение обществом требований, содержащихся в претензии, послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972, установив, что поскольку обществом и его правопредшественником в срок до 01.07.2012 не было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды либо право собственности, исходя из доказанности факта использования ответчиком земельного участка и наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов, удовлетворили иск частично.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Плата за пользование земельным участком рассчитана арендодателем в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Возникшее до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6 названного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости.
На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно статьи 2 Закона N 137-ФЗ по договорам, заключаемым в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 20 ЗК РФ (в редакции закона до 01.03.2015) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным) (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ).
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-22492/2015 удовлетворены требования ООО предприятие "Экрис" о признании незаконным решения Мэрии городского округа Тольятти, изложенное в письме от 09.07.2015 N 4798/5.2 (в редакции письма от 21.07.2015 N 5129/5.2) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность ООО "ЭКРИС" земельных участков: условный номер 63:09:0202054:5 26:ЗУ8, площадью 1 377, 00 кв. м; условный номер 63:09:0202054:526:ЗУ9. площадью 1 763, 00 кв. м. для дальнейшей эксплуатации здания Лит.А28, здания Лит.A31 - Компрессорная завода; об обязании Мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО предприятие "ЭКРИС" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО предприятие "ЭКРИС" земельных участков: условный номер 63:09:0202054:526:ЗУ8, площадью 1 377,00 кв. м: условный номер 63:09:0202054:526:ЗУ9, площадью 1 763,00 кв. м, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202054:526, площадью 239541.00 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Самарская область. г. Тольятти. Комсомольский район. ул. Никонова. дом 43.
В рамках названного дела установлено, что объект железнодорожного транспорта - подъездные, внутризаводские железнодорожные пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202054:526, площадью 239541, 00 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, имеющего местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район. ул.Никонова, дом 43, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "ТДСК". Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН 19.11.2005 в результате проведения работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках, при этом, поскольку ЗАО "ТДСК" на момент совершения сделки обладало правом постоянного (бессрочного) пользования, такое право на участок перешло и к покупателю недвижимости - ООО предприятие "Экрис".
Таким образом, к ООО предприятие "Экрис" в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости.
В силу положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, в редакции, действующей до 01.03.2015, и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности субъекта Российской Федерации и участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ранее (до 01.03.2015) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Исходя из положений пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", пункта 23 Раздела 5 Методических рекомендаций по применению основных принципов, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 29.12.2017 N 710, в целях соблюдения Принципа N 4, рекомендуется предусматривать, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двойного размера земельного налога, начисляемого в отношении таких земельных участков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Таким образом, при нормативном регулировании и определении размера арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, органы государственной власти обязаны учитывать основные принципы определения такой платы, установленные Правительством Российской Федерации, в том числе, относительно порядка предоставления льготного исчисления (вопрос N 7 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).
Применительно к спорным отношениям, учитывая общеобязательные принципы при определении арендной платы за использование земельного участка, находящегося в публичной собственности (если размер не предписан федеральным законом), компетентные органы обязаны устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе, и в случаях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13792, установленная данным Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды, при отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Системное толкование указанных основных принципов и правового регулирования размера платы указывает, что уполномоченные органы не могут устанавливать льготную ставку размера платы в пределах 2%, для лиц, которые с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования обратились после установленного федеральным законом срока.
При ином толковании указанных норм могут быть нарушены положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципа запрета необоснованных предпочтений, установленных Постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку землепользователи, обеспечившие переоформление права постоянного (бессрочного) пользования в установленные законом сроки и получившие в связи с этим преференции, и лица, которые такую обязанность не исполнили, в связи с чем допустили, в том числе, административное правонарушение (статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) посредством регионального регулирования могут оказаться в равном положении.
Между тем в силу статьи 3 Закона N 137-ФЗ применительно к спорному случаю ЗАО "ТДСК" обязано было в срок до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо приобрести в собственность в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Однако ни общество, ни его правопредшественником в срок до 01.07.2012 не было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо право собственности.
Таким образом, ЗАО "ТДСК" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, впоследствии право собственности на объекты недвижимости приобретено ООО предприятие "Экрис" 26.01.2018.
Согласно пункту 3.2 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области" при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков размер арендной платы определяется в соответствии с методикой.
В случае если годовой размер арендной платы, определенный в соответствии с методикой, превышает предельный размер годовой арендной платы, установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы устанавливается в размере: 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Поскольку ни ЗАО "ТДСК" до продажи объекта недвижимости не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не обратилось до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.
Данный правовой подход изложен в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.
В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы должен быть определен на основании пункта 3.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, применительно к случаям, связанным с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (в размере 2% от кадастровой стоимости), подлежат отклонению.
Вместе с тем установленный названным пунктом порядок не исключает необходимость переоформления права постоянного (бессрочного) пользования учета в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок. При ином правовом подходе лица, обратившиеся по истечении установленного срока, будут иметь необоснованные преференции перед лицами, добросовестно исполнившие возложенную названным законом обязанность по изменению правового режима земельного участка.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций, установив, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения ставки арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, исходя из доказанности факта пользования обществом спорным земельным участком в отсутствие доказательств оформления договорных отношений и внесения платы за пользование земельным участком, пришли к обоснованному выводу, что ООО предприятие "Экрис", обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Плата за пользование земельным участком рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Примененные в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Поскольку расчет неосновательного обогащения сторонами не оспорен, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с ООО предприятие "Экрис" неосновательного обогащения в размере 487 970 руб.73 коп.
Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком влечет обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, суды, руководствуясь положениями статьи 395, 1107 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.02.2018 по 02.07.2019 в размере 23 917 руб. 56 коп..
Доводы заявителя кассационной были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69 АПК РФ, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что общество в заявленный период фактически пользовалось земельным участком без установленных законом оснований, а также без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в размере регулируемой платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворили иск частично.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А55-7434/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи В.А. Карпова
С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка