Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4650/2021, А57-15177/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N А57-15177/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
при участии представителя:
ответчика - Новикова О.Ю. (доверенность от 30.12.2019),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Поволжье"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021
по делу N А57-15177/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Поволжье" к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Поволжье" (далее - ООО "Феррум-Поволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 325 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что договор содержал обременительные для него условия, в связи с чем в возврате задатка отказано неправомерно.
В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.07.2019 ответчиком на сайте в сети Интернет: https://www.fabrikant.ru/ опубликовано извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион на повышение цены N 2577448".
Предметом торгов заявлена реализация лома черных металлов, марки 12А, в количестве 625 000 г, начальной продажной стоимостью 3 250 000 руб., с шагом аукциона 162 500 руб., с размером задатка 325 000 руб. (лот N 1).
Истец 01.08.2019 платежным поручением N 511 внес задаток в сумме 325 000 руб. для участия в торгах.
Ответчик допустил к участию в аукционе семь организаций.
Максимальные предложения поступили к нему от ООО "Арис" - 6 987 500 руб., ООО "Саратов Вторсырье" - 6 825 000 руб., ООО "Ломтрейдинг" - 8 450 000 руб., ООО "Феррум-Поволжье" - 8 612 000 руб.
По факту завершения приема предложений первое место ответчик передал истцу, второе место - ООО "Ломтрейдинг".
ООО "Феррум-Поволжье" и АО "Концерн Росэнергоатом" 11.09.2019 подписали протокол N ОСХ-6-22/521 об итогах аукциона N 2577448.
Ответчик 30.09.2019 направил в адрес истца проект договора купли-продажи N 9/97547-Д/ОСХ-6-22.
Истец отказался от подписания договора, мотивировав изменившимися обстоятельствами. Исполнение истцом сделки на условиях аукциона N 2577448 стало невозможным, так как причиненные в результате убытки привели бы к прекращению нормальной хозяйственной деятельности общества.
Также истец просил ответчика возвратить внесенный задаток.
Ответчик 17.10.2019 отказал истцу в возврате задатка.
ООО "Феррум-Поволжье" 25.10.2019 обратилось к ответчику с повторной просьбой, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
В декабре 2019 года АО "Концерн Росэнергоатом" направило истцу акт сверки взаимных расчетов, в котором указало на свою задолженность перед истцом в размере суммы задатка по договору от 30.09.2019 N 9/97547-Д/ОСХ-6-22.
Истец, считая направление акта сверки как признание ответчиком факта необоснованности удержания денежных средств, 20.12.2019 направил ответчику претензию о возврате денежных средств.
Ответчик 20.01.2020 отказал в удовлетворении претензии, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.
Суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Судом установлено, что аукцион на право заключения договора купли-продажи металлолома проведен с соблюдением норм действующего законодательства, никем не оспорен, не признан несостоявшимися.
Условиями извещения от проведении торгов предусмотрено, что внесенный задаток не возвращается участнику в случае уклонения или отказа участника, ставшего победителем аукциона, от подписания договора купли-продажи металлолома.
Истец, подавая заявку на участие в аукционе, выразил согласие на заключение договора в соответствии с размещенной аукционной документацией и был впоследствии признан победителем.
На стадии ознакомления с аукционной документацией у истца вопросы к условиям заключения договора не возникли.
Жалоб на содержание документации, в том числе, на условия предоставления задатка, истец также не заявил.
На стадии подачи заявки истцу были известны все условия участия в конкурентной закупке.
Кроме того, директором истца подписан протокол от 11.10.2019 N ОСХ-6-22/521, которым ООО "Феррум-Поволжье" признано победителем аукциона N 2577448 по лоту N 1 "Лом черных металлов 12А", где указана санкция в случае отказа от подписания договора купли-продажи.
Таким образом, отказ истца от заключения договора (письмо от 25.10.2019) явился основанием для утраты его права требовать возвращения задатка.
Наличие вины ответчика в нарушении истцом, как победителем аукциона, обязательств в подписании договора купли-продажи, судом не установлено.
Довод истца об изменении впоследствии конъюнктуры рынка и кабальном характере спорного договора суд отклонил.
Суд указал, что изменение цены товара не может служить уважительной причиной для отказа в заключении договора.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка, несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом указал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований об уменьшении уплаченной суммы задатка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А57-15177/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
