Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4642/2021, А55-15097/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А55-15097/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
судьи Махмутовой Г.Н.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального общества с ограниченной ответственностью "Причал плюс"
на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2021 о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021
по делу N А55-15097/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ОГРН: 1136316004747, ИНН: 6316186232) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Причал плюс" (ОГРН: 1106320004922, ИНН: 6321243158) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (далее - ООО "Экостройресурс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 16.06.2020 о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Причал плюс" (далее - ООО "Причал плюс") 69 685 руб. 98 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.
Арбитражным судом Самарской области 02.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО "Причал плюс" в пользу ООО "Экостройресурс" 69 685 руб. 98 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.
Судебный приказ от 02.07.2020 направлен взыскателю 05.10.2020 и получен последним 07.10.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление 44392550338271.
29.12.2020 от ООО "Причал плюс" поступили возражения относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на не согласие с вынесенным судебным приказом.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, возражения возвращены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Причал плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что направило посредством почтового отправления возражения относительно исполнения судебного приказа в суд в июле 2020 года, когда срок для направления возражений еще не истек.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу части 3 статьи 229.5 АПК РФ должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30-32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Как установлено судами, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Заказное письмо с судебным приказом поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 07.07.2020, однако по истечении установленного срока хранения корреспонденции, выслано обратно отправителю 15.07.2020 (о чем свидетельствует почтовый конверт с идентификатором 44392548315109).
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая вышеизложенное, десятидневный срок для направления возражений относительно исполнения судебного приказа истек.
Таким образом, возражения ООО "Причал плюс" относительно исполнения судебного приказа поданы по истечении десяти дней, то есть с пропуском срока установленного частью 4 статьи 229.4 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума ВС РФ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Доказательств своевременного направления возражений материалы дела не содержат.
Доказательства, свидетельствующие о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от самого должника, к возражениям относительно исполнения судебного приказа ООО "Причал плюс" не представлены.
При указанных обстоятельствах возражения ООО "Причал плюс" относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 02.07.2020, правомерно возвращены судом первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А55-15097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
