Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4584/2021, А55-19345/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А55-19345/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
ответчика (по первоначальному иску) - Кисилевой Е.М., доверенность от 08.06.2021 N 14/2021,
в отсутствие:
истца (по первоначальному иску) - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный институт культуры"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021
по делу N А55-19345/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-Электро" (ОГРН 1186313039582) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный институт культуры" (ОГРН 1026300966361) о взыскании долга,
по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный институт культуры" к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Электро" о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проект-Электро" (далее - Общество, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный институт культуры" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору от 19.11.2019 N 19/353, 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, исходя из требований статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск о расторжении договора от 19.11.2019 N 19/353 на разработку проектно-сметной документации, определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, первоначальный иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 руб. основного долга, а также 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении встречного иска.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До дня рассмотрения кассационной жалобы истец (по первоначальному иску) ходатайствовал о переносе дня судебного заседания в виду неполучения копии кассационной жалобы и затруднительностью ознакомиться с материалами дела в виду удаленности местонахождения.
Ходатайство рассмотрено и отклонено кассационной коллегией с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, полномочий суда кассационной инстанции, доказанности своевременного надлежащего извещения истца (по первоначальному иску) о дате и времени судебного заседания, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства с учетом требований статей 2, 6.1, 41, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в числе прочего, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Как предусмотрено статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (абзац второй); возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика (абзац шестой).
Как установлено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из анализа положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, отношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором от 19.11.2019 N 19/353 на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию системы вентиляции пищеблока на основании технического задания.
В качестве доказательств передачи ответчику результата выполненных работ в материалы дела представлена накладная курьерской службы от 26.03.2020 N 73979470 (л.д. 13), согласно которой курьерской службой "Курьер Сервис Экспресс" данное почтовое отправление получено ответчиком 27.03.2020.
Возражений относительно полученной документации ответчик не заявил, в связи с чем работы в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми.
Возражения ответчика относительно иска, с указанием на несоответствие вложения почтового отправления, был предметом надлежащей правовой оценки и мотивированно отклонен судом.
Суды установили, что вес представленной в дело проектной документации на 8 листах (л.д. 68-73) соответствует примерно 40 граммам, поскольку вес одного листа формата А4 составляет примерно 5 грамм (при средней плотности обычной бумаги - 80г/м2 * размер листа 20х30 см = 600 см2. 100000см2 (1м2) / на 600 см2 = 0, 06 * 80 г/м2 = 4,8 г), и находится в пределах веса отправления (100 грамм).
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При этом судами учтено, что о несоответствии почтового отправления ответчик истца не предупреждал, акт не направил, заявив соответствующий довод лишь при рассмотрении дела в суде.
Более того, в ответ на претензию истца, ответчик также не сообщил о не передаче ему документации.
Согласно сопроводительному письму от 11.02.2020 истец в электронном виде передал ответчику два экземпляра проектно-сметной документации, один экземпляр версии формат PDF на электронном носителе, что подтверждается отметкой представителя ответчика на документе.
Ответчик не заявил возражений относительно качества и объема представленной в дело документации, не представил доказательства в подтверждение обстоятельств, препятствующих к ее использованию по назначению.
Правомерны выводы суда о получении ответчиком проектной документации и о необоснованном уклонении последнего от его оплаты, об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другими законами или договором.
По смыслу положений пунктов 2 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Следовательно, перечисленные выше нормы материального права предоставляют право сторонам отказаться в одностороннем порядке от договора в порядке, предусмотренном договором и при наличии для этого фактических правовых оснований.
Из обжалуемых решения и постановления усматривается, что суды проанализировали условия заключенного между истцом и ответчиком договора и обстоятельства его исполнения, на основании чего пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о расторжении спорного договора, установив, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и по передаче в полном объеме документации.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение иска, по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.
Довод ответчика о том, что в решении не отражен результат заявленного истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб. обоснованно отклонен судом, как противоречащий материалам дела, поскольку истец в процессе рассмотрения спора требование в данной части не поддержал, что следует из протокола предварительного судебного заседания от 03.12.2020 и аудиопротокола (16:38), в связи с чем требование истца в данной части судом не рассматривалось.
Иные доводы кассационной жалобы по существу являются позицией ответчика по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах. Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Судебная коллегия, оценивая доводы заявителя, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных, обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем признала их несостоятельными.
Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 по делу N А55-19345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
