Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2020 года №Ф06-43292/2019, А65-6839/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N А65-6839/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 января 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,
при участии:
Сарварова Ф.З., лично, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Сарварова Фаиля Зуфаровича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А65-6839/2018
по заявлению финансового управляющего Харисова Айрата Ануровича к Сарварову Фаилю Зуфаровичу о признании сделки недействительной,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мардамшиной Алмазии Габдулловны, (ИНН: 165018245996),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 Мардамшина Алмазия Габдулловна (далее - должник, Мардамшина Г.А.) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества сроком, финансовым управляющим должника утвержден Харисов Айрат Анурович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего должника Харисова А.А. о признании договоров займа от 31.10.2008, 05.04.2010, 27.07.2010, 31.05.2013, 01.09.2016, 03.09.2016, 05.09.2016, от 08.09.2016 и 20.09.2016, заключенных между Сарваровым Фаилем Зуфаровичем (далее - ответчик, Сарваров Ф.З.) и Мардамшиной А.Г., недействительными сделками.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 заявление удовлетворено; признаны недействительными сделками - договора займа от 31.10.2008, от 05.04.2010, от 27.07.2010, от 31.05.2013, от 01.09.2016, от 03.09.2016, от 05.09.2016, от 08.09.2016 и от 20.09.2016, заключенные между Сарваровым Ф.З. и Мардамшиной А.Г.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 оставлено без изменения.
Сарваров Ф.З. 14.10.2019 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 кассационная жалоба Сарварова Ф.З. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 28.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа от 17.12.2019, Сарваров Ф.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.
По мнению заявителя, судом округа не учтено, что срок на кассационное обжалование пропущен по причинам, не зависящим от него, а именно, вследствие недобросовестного отношения адвоката к соблюдению срока на обжалование.
В судебном заседании суда округа Сарваров Ф.З. поддержал доводы жалобы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 113, 114 АПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 истек 19.09.2019. С кассационной жалобой заявитель обратился 28.11.2019, то есть спустя более чем два месяца с последнего дня срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Судом округа установлено, что заявитель кассационной жалобы был извещен надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций о рассмотрении дела. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании апелляционного суда. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в котором имеется указание на месячный срок его обжалования, своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте суда.
Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно указал, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в срок.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что срок пропущен по вине адвоката, который ошибочно исчислял двухмесячный срок на обжалование постановления апелляционного суда, в то время как данное постановление подлежало обжалованию в течение одного месяца. Однако, поручая своему представителю направить в суд кассационную жалобу, заявитель не лишен был возможности контролировать исполнение данного поручения в установленный срок. При этом, в обжалуемом постановлении апелляционного суда разъяснен срок его обжалования. Следовательно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность обжаловать судебные акты в предусмотренный законом срок.
Таким образом, довод заявителя о недобросовестности действий (бездействия) представителя, как основание пропуска срока на подачу кассационной жалобы, правомерно не признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель объективно был лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу.
Довод заявителя о необходимости ухода за братом-инвалидом с детства, как обстоятельстве, объективно препятствующем своевременной подаче кассационной жалобы не подтвержден какими-либо документами.
Иных уважительных причин или обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в срок не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с момента возврата кассационной жалобы заявителю определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 и повторного обращения Сарварова Ф.З. в суд первой инстанции с настоящей кассационной жалобой (28.11.2019) прошло более месяца.
Заявитель не привел каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока с момента возращения первоначальной жалобы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-6839/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи В.В. Конопатов
Э.Г. Баширов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка