Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 июня 2021 года №Ф06-4305/2021, А55-28938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А55-28938/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скала"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021
по делу N А55-28938/2019
по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (ОГРН 1106317000976, ИНН 6314033262) о взыскании,
и заявление общества с ограниченной ответственностью "Скала" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках настоящего дела,
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - ООО "Скала") о взыскании 36 080 468 руб. 23 коп., в том числе: 18 053 878 руб. 25 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 13.11.2009 N 546 за период с 03.04.2013 по 31.12.2018, 18 026 589 руб. 98 коп. пени за период с 11.04.2013 по 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, суд взыскал с ООО "Скала" в пользу Департамента 7 312 868 руб. 99 коп. из них: 4 195 034 руб. 40 коп. основного долга за период с 06.08.2016 по 26.03.18, 3 117 834 руб. 59 коп. пени за период с 06.08.2016 по 26.03.2018, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 536 руб. В остальной части в иске отказал.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ООО "Скала" с учетом принятого уточнения обратилось с заявлением о рассрочке в оплате 5 251 225 руб. 89 коп. согласно следующему графику:
- 1 312 806 руб. 47 коп. в срок до 30.03.2021;
- 1 312 806 руб. 47 коп. в срок до 30.06.2021;
- 1 312 806 руб. 47 коп. в срок до 30.09.2021;
- 1 312 806 руб. 47 коп. в срок до 30.12.2021.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 с ООО "Скала" в пользу Департамента взыскано 6 684 554 руб. 71 коп. из них: 4 116 689 руб. 92 коп. основного долга за период с 15.08.16 по 26.03.18, 2 567 864 руб. 79 коп. пени за период с 15.08.16 по 31.12.18. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Скала" предоставлена рассрочка исполнения настоящего судебного акта согласно следующему графику:
- 1 671 138 руб. 67 коп. в срок до 30.03.2021;
- 1 671 138 руб. 67 коп. в срок до 30.06.2021;
- 1 671 138 руб. 67 коп. в срок до 30.09.2021;
- 1 671 138 руб. 70 коп. в срок до 30.12.2021.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020 в обжалуемой части отменено. Принят в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО "Скала" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе ООО "Скала" просит постановление апелляционного суда отменить. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части предоставления рассрочки его исполнения, и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Скала" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, нарушил нормы материального права.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Белавиным Г.А. был заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2009 N 546, в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области являлось Арендодателем, а Белавин Г.А. Арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918003:18 площадью 11 464, 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Карбышева. Земельный участок предоставлялся для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и мини ТЭЦ.
03 апреля 2013 года между Белавиным Г.А. и ООО "Скала" был заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору N 546.
В соответствии с пунктом 6.1 договора Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.
С 19.08.2015 Департамент является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.08.2015 N 929 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.04.2019 N Д05-01/832 об оплате суммы задолженности по арендной плате и пени, поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) согласно которой размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики.
Поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по арендной плате обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 4 116 689 руб. 92 коп. основного долга за период с 15.08.2016 по 26.03.2018.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка по сроку внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
В изложенной части по существу рассмотренных требований судебные акты не обжалуются.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, ООО "Скала" указало, что единовременное взыскание долга может привести к нарушению хозяйственной деятельности должника, что в свою очередь затронет интересы работников общества и приведёт к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашение долгов кредиторами.
Ответчик в подтверждение довода об отсутствии возможности исполнить решение суда представил бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2018, бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019, бухгалтерскую отчётность за 2018 год, бухгалтерскую (финансовую отчётность) за 2019 год, расшифровку кредиторской задолженности.
Удовлетворяя заявление ООО "Скала" о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что должник находится в тяжелом материальном положении, отсутствует достаточное количество денежных средств для единовременной выплаты. Предоставленная ООО "Скала" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, но позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, пришел к выводу, что доказательства и приведенные в обоснование заявления должником обстоятельства, не свидетельствуют о наличии исключительного случая, влекущего необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, удовлетворение заявления о рассрочке исполнения судебного акта, может привести к нарушению прав истца, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.
Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности единовременного исполнения судебного акта.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.
В статье 8 АПК РФ предусмотрен принцип равноправия сторон в арбитражном процессе, который предполагает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, включая экономические интересы.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд кассационной инстанции отмечает, что само по себе тяжелое материальное положение без учета иных фактических обстоятельств не является основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Отсутствие денежных средств также не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при ее предоставлении суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос о рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.
Исковые требования по делу заявлены о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 13.11.2009 N 546 за период с 03.04.2013 по 31.12.2018, и пени за период с 11.04.2013 по 31.12.2018.
Заключая договор аренды земельного участка, истец обоснованно рассчитывал получать арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему.
Принятые ответчиком по договору аренды земельного участка от 13.11.2009 N 546 обязательства не исполняются обществом в течение длительного времени. Поскольку данный спор рассматривался с сентября 2019 года, срок уплаты задолженности, взысканной за период с 31.12.2018, согласно пункту 4.4 договора наступает не позднее десятого числа текущего месяца, следовательно, период до вступления решения в законную силу (более двух лет) уже является значительной отсрочкой перечисления предусмотренных договором платежей.
Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ доказательства и приведенные в обоснование заявления должником обстоятельства, не признал их свидетельствующими о наличии исключительного случая, влекущего необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, может привести к нарушению прав истца, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении коммерческой деятельности, и не могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, является правомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А55-28938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка