Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4264/2021, А55-22179/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А55-22179/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мельниковой Н.Ю.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адамас"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021
по делу N А55-22179/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамас" (ОГРН 1185476006396, ИНН 5403038790) к акционерному обществу "Неллия Плюс" (ОГРН 1166313119720, ИНН 6321414100) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Адамас" (далее -истец, ООО "Адамас", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Неллия Плюс" (далее - ответчик, АО "Неллия Плюс") о взыскании 109 250 руб., в том числе: 97 250 руб. неосновательного обогащения, 12 000 руб. убытков.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2020 по делу N А55-22179/2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Адамас" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что им заявлено требование о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а судами рассмотрено дело о взыскании неосновательного обогащения, также истец не согласен с выводами и оценкой доказательств арбитражными судами о качестве поставленного товара, судами не рассмотрен вопрос о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.
От ООО "Неллия Плюс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец обратился к ответчику с заказом на изготовление гимнастических стенок (шведских стенок) в количестве 25 штук согласно направленному описанию с указанием материала, размеров и требованиям к креплению.
Ответчиком на электронную почту истца направлен счет от 29.01.2020 N 052 на сумму 97 250 руб., который был оплачен истцом платежными поручениями от 31.01.2020 N 28 в размере 57 250 руб. и платежным поручением от 25.02.2020 N 24 в размере 40 000 руб.
Согласно товарно-транспортной накладной от 19.02.2020 N 052 истцу поставлен товар - стенка гимнастическая, ширина стенки 1000 мм., высота стенки 3200 мм., глубина 140 мм. в количестве 25 штук на общую сумму 97 250 руб.
Истец указал, что при визуальном осмотре поставленного товара было обнаружено, что изделия изготовлены из фанеры (с приложением сертификата), на изделие отсутствует паспорт, фактические размеры изделия отличаются от размеров, указанных в заявке.
Об обнаруженных несоответствиях истец сообщил ответчику электронным сообщением от 15.04.2020, в ответ на которое ответчиком направлен паспорт на изделие, в котором материалом указана фанера, а расхождение в размерах фигурируют как допустимая погрешность.
Не согласившись с позицией ответчика, истец направил в его адрес претензию от 25.05.2020 с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 97 250 руб. а также возместить понесенные транспортные расходы в размере 12 000 руб.
В ответе на претензию от 28.05.2020 исх. N 205 ответчик оставил без удовлетворения заявленные требования, указав, что товар по счету от 29.01.2020 N 052 был поставлен в соответствии с указанными в счете характеристиками в полном объеме.
Отказ ответчика в удовлетворении требований истца послужил основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды установили, что договор в письменной форме между сторонами не заключен.
Согласно счету от 29.01.2020 N 052 между сторонами согласованы следующие характеристики товара: стенка гимнастическая, однопролетная, наружные края имеют закругленную форму. Изделие не имеет сучков, заусенец, вмятин, отколов, поверхность изделия тщательно отшлифована и покрыта лаком. Крепление перекладин к стойкам клеевое, не допускающее проворачивание перекладин. Фиксация к стене и полу осуществляется кронштейнами и анкерами, выполнены из фанеры. Диаметр перекладин 40 мм, расстояние между осями перекладин 200 мм. Установка изделия на расстоянии 60 мм от стены, ширина стенки 1000 мм., высота стенки 3200 мм., глубина 140 мм.
Согласование индивидуальных характеристик товара происходило в электронной переписке и телефонными переговорами, что не оспаривается сторонами спора.
Стенка гимнастическая, заказанная истцом, была выполнена по индивидуальным характеристикам, указанным в счете. Указанные обстоятельства истцом не оспорены. Каких-либо документов, подтверждающих факт направления в адрес ответчика вложения (заявки) с указанием в описании продукции на необходимость выполнения изделия из массива (сосна) и перекладин из березы, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Окончательное согласование товара между сторонами произошло, и ответчик выставил счет от 29.01.2020 N 052, в котором было указано, что изделия изготавливаются из фанеры. Подтверждением согласия истца является факт оплаты истцом данного счета.
Ссылка на указанный счет имеется в платежных поручениях от 31.01.2020 N 28 и от 25.02.2020 N 24 (раздел "назначение платежа").
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - то есть совершение истцом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании изложенного, арбитражные суды пришли к выводу, что оплата истцом счета от 29.01.2020 N 052, в котором были оговорены индивидуальные характеристики поставляемого товара, подтверждает согласие ООО "Адамас" с характеристиками изготовленного ответчиком товара.
При указанных обстоятельствах, арбитражные суды признали требование истца о взыскании 97 250 руб., перечисленных в качестве оплаты по счету от 29.01.2020 N 052 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Также арбитражными судами оставлено без удовлетворения требование о взыскании убытков в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 12 000 руб., поскольку доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не представлено.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, арбитражные суды правомерно при рассмотрении настоящего спора самостоятельно определили какие нормы права подлежат применению.
При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, доводы и возражения в части качества поставленного товара.
Истец в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства не заявил, как и не заявил ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в части определения качества изготовленного и поставленного материала.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А55-22179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
