Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4244/2021, А72-10064/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N А72-10064/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Мосунова С.В., Кормакова Г.А.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Стекло" - Кириллов С.П. доверенность от 12.11.2020 (до перерыва),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям и общества с ограниченной ответственностью "Стекло"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021
по делу N А72-10064/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стекло" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным предписания от 25.02.2020 N 09 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стекло" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее - Управление Росприроднадзора) о признании незаконным предписания от 25.02.2020 N 09 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал пункты 2 и 3 предписания незаконными и обязал Управление Росприроднадзора принять меры к восстановлению прав и законных интересов заявителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В судебном заседании 27.05.2021 был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 01.06.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки ООО "Стекло" Управлением Росприроднадзора составлен акт от 25.02.2020 N 13 и вынесено предписание N 9, в котором зафиксированы следующие нарушения:
1. Не в полном объеме проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
2. Производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ по выбросам в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в 2019 году в полном объеме не осуществляется.
3 Учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников в 2019 в полном объеме не осуществлялся.
4. Не проводит мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
5. При осуществлении хозяйственной деятельности допустило эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух.
6. В заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представило не полные и не достоверные данные.
7. Не исполнило обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.
8. Не обеспечивается в полном объеме полнота, не прерывность и достоверность учета образовавшихся отходов.
9. Не исполнило обязанность по отнесению отходов - "упаковка полипропиленовая, загрязненная минералами из классов карбонатов и силикатов" и "отходы упаковки с остатками неорганического сырья" к конкретному классу опасности.
В выданном предписании обществу предписано устранить выявленные нарушения до 20.01.2021.
Не согласившись с предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными требования административного органа по пунктам 2 и 3 предписания.
В части признания незаконным пункта 5 оспариваемого предписания в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора просит отменить принятые по делу судебные акты в неудовлетворенной части (пункты 2, 3).
ООО "Стекло" в кассационной жалобе не согласно с выводами судов по пункту 5 предписания.
Проверив доводы жалоб, заслушав представителя ООО Стекло", поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.
По кассационной жалобе Управления Росприроднадзора, в котором административный орган не согласен с выводами судов по пунктам 2, 3 предписания.
Согласно указанным пунктам предписания, обществом в 2019 году в полном объеме не осуществляется производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ по выбросам в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
Пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Правовые основы охраны атмосферного воздуха, реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии установлены в Федеральном законе от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха)
Положениями части 1 статьи 16.1 Закона об охране атмосферного воздуха предусмотрено, что эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 30 указанного Закона юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.
В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что ООО "Стекло" эксплуатировало стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, при эксплуатации которых осуществлялись выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а именно: ИЗА N 0001 - стекловаренная печь прямого нагрева N 1; ИЗА N 0002 - стекловаренная печь прямого нагрева N 2; ИЗА N 0003 - дизельный генератор АД-100; ИЗА N 6001 - участок разгрузки сырья; ИЗА N 6002 - склад песка; ИЗА N 6003 - бункер кальцинированной соды; ИЗА N 6004 - смеситель.
В соответствии с План-графиком контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов на источниках выбросов, юридическим лицом 1 раз в год должен осуществляться контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ по следующим источникам загрязнения атмосферы (далее - ИЗА), а именно: ИЗА N 0001 (стекловаренная печь прямого нагрева N 1) - азота диоксид, азота оксид углерода оксид; ИЗА N 0002 (стекловаренная печь прямого нагрева N 2) - азота диоксид, азота оксид углерода оксид; ИЗА N 0003 (дизельный генератор АД-100) - азота диоксид, азота оксид, сажа бенз/а/пирен; ИЗА N 6001 (участок разгрузки сырья) - диНатрий карбонат, пыль неорганическая SiО2 более 70%; ИЗА N 6002 (склад песка) - пыль неорганическая SiО2 более 70%; ИЗА N 6003 (бункер кальцинированной соды) - диНатрий карбонат; ИЗА N 6004 (смеситель) диНатрий карбонат, пыль неорганическая SiО2 более 70%.
В ходе проведения проверки ООО "Стекло" представлены протоколы результатов лабораторных испытаний промышленных выбросов от 17.12.2019 NN 19ПВ121119, 19ПВ121120, 19ПВ121121 и пояснительные записки к ним, в которых указано, что при проведении производственного экологического контроля для проведения лабораторных испытаний отобраны пробы промышленных выбросов от следующих ИЗА, эксплуатируемых ООО "Стекло": ИЗА N 0001 - на содержание углерода оксида, азота оксида, азота диоксида; ИЗА N 0002 - на содержание углерода оксида, азота оксида, азота диоксида; ИЗА N 0003 - на содержание углерода оксида, азота оксида, азота диоксида, сажи.
Из Отчета по форме 2-ТП (воздух) за 2019 год судом первой инстанции установлено, что ООО "Стекло" осуществлялись выбросы в атмосферный воздух следующих вредных (загрязняющих) веществ диоксида серы, оксида углерода, оксида азота, углеводородов, формальдегида, пыли неорганической SiО2 более 70%, углерода (сажи) и пр.
Как указывает Управление в кассационной жалобе, на момент проведения проверки в журнале учета стационарных источников загрязнения и их характеристик за 2019 год отсутствовали сведения об осуществлении учета выбросов, и не представлены сведения о проведении в 2019 году производственного контроля за выбросами следующих вредных (загрязняющих) веществ: бенз/а/пирена на ИЗА N 0003; пыли неорганической SiО2 более 70% на ИЗА N 6001; пыли неорганической SiО2 более 70% на ИЗА N 6002; пыли неорганической SiО2 более 70% на ИЗА N 6004.
Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом - ООО "Стекло" в 2019 году учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ и их источников, а также производственный контроль за соблюдением нормативов ПДВ по выбросам в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ в полном объеме не осуществлялся.
Представитель Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области пояснил, что учет и производственный контроль в отношении источника вещества бенз/а/пирена на ИЗА N 0003 возможен только лабораторным путем. В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Стекло" в 2019 году лабораторные исследования не проводило, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о неисполнимости пунктов 2 и 3 предписания в части, касающегося вредного (загрязняющего) вещества банз/а/пирена на ИЗА N 0003.
Управление Росприроднадзора в кассационной жалобе настаивает на своей позиции, указывая на предусмотренную пунктом 6 части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха обязанность ООО "Стекло" как лица, имеющего стационарные источники, осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с заявителем жалобы в части наличия у общества такой обязанности, между тем, отклоняя данный довод заявителя кассационной жалобы, суд считает, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Установив, что учет и производственный контроль в отношении источника вещества бенз/а/пирена на ИЗА N 0003 должен был проводиться в 2019 году лабораторным путем, суд пришел к правильному выводу о неисполнимости вынесенного предписания со сроком исполнения до 20.01.2021 в части, касающегося вредного (загрязняющего) вещества банз/а/пирена на ИЗА N 0003.
ООО "Стекло" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, не соглашаясь с выводами судов по пункту 5 предписания, из которого следует, что юридическое лицо ООО "Стекло" при осуществлении хозяйственной деятельности допустило эксплуатацию стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в отсутствие предусмотренных Правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных веществ в атмосферный воздух, чем нарушило пункт 7 статьи 16 Закона об охране атмосферного воздуха, а также пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 N 498 (далее - Правила эксплуатации установок очистки газа).
Согласно акту проверки, по итогам рассмотрения которого вынесен оспариваемый пункт предписания, установлено, что ООО "Стекло" в 2019 году имело в наличии и эксплуатировало организованные стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, при эксплуатации которых осуществлялись выбросы в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а именно:
ИЗА N 0001 - стекловаренная печь прямого нагрева N 1;
ИЗА N 0002 - стекловаренная печь прямого нагрева N 2;
ИЗА N 0003 - дизельный генератор АД-100.
Проверяющими выявлено, что указанные стационарные организованные источники загрязнения атмосферного воздуха не оснащены установками очистки газов и средствами контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Следовательно, по мнению проверяющих, ООО "Стекло" осуществляет деятельность в отсутствие пылегазоочистного оборудования, то есть юридическим лицом не запланированы и не осуществляются мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Судебные инстанции согласились с позицией административного органа.
Между тем, как указывает общество в кассационной жалобе, ООО "Стекло" имеет Разрешение от 21.08.2018 N 3865, выданное Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, и Проект на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в 2018 году.
Разработанная специалистами проектная документация на установку стеклоплавильных печей ООО "Стекло" не содержат в себе какого-либо раздела и пункта об обязательной установке газоочистного оборудования (далее - ГОУ), установка ГОУ проектной документацией не предусмотрена.
Более того, в Проекте ПДВ (предельно допустимых выбросов в атмосферу), согласованным с Росприроднадзором также есть ссылка на тот факт, что установки ГОУ на ООО "Стекло" отсутствуют.
ООО "Стекло" осуществляет учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, своевременно проводится производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
С целью проведения замеров выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ООО "Стекло" была привлечена к проведению лабораторных работ по замерам Испытательная лаборатория по Ульяновской области федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу".
Таким образом, как указывает заявитель кассационной жалобы, ООО "Стекло" исполняет требования природоохранного законодательства, так как не превышает нормативы допустимых выбросов (выбросы в атмосферу незначительны и соответствуют разрешенным параметрам), что подтверждается также актом проверки, в котором проверяющие отмечают, что юридическим лицом по адресу осуществления деятельности осуществляются выбросы загрязняющих веществ - азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, фактические массовые выбросы которых не превышают допустимых значений проекта ПДВ.
Таким образом, заявитель жалобы считает, что Правилами эксплуатации установок очистки газа устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (ГОУ), то есть данные требования распространяются на объекты, имеющие УОГ, к каковым ООО "Стекло" не относится.
Данные доводы общества заслуживают внимание, между тем оценка им судами нижестоящих инстанций не дана.
Поскольку судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в Арбитражный суд Ульяновской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и исследовать возможность применения к спорным отношениям Правил эксплуатации установок очистки газа, в которых установлены обязательные требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (часть 1 Общих положений Правил эксплуатации установок очистки газа) и принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А72-10064/2020 в части отказа в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Стекло" по пункту 5 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям от 25.02.2020 N 09 отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи С.В. Мосунов
Г.А.Кормаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
