Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-4228/2021, А65-25352/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А65-25352/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Ольховикова А.Н., Закировой И.Ш.,
при участии представителей:
ответчика - Корсукова М.Н., доверенность от 11.01.2021,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021
по делу N А65-25352/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об изменении постановления от 13.10.2020 N 016/04/14.32-1504/2020 в части назначения административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй", заменив меру наказания на штраф в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) об изменении постановления от 13.10.2020 N 016/04/14.32-1504/2020 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 195 221 рублей 31 копеек, заменив меру наказания на штраф в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 заявление удовлетворено частично, оспариваемое постановление антимонопольного органа о наложении на общество штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изменено в части наказания, административный штраф уменьшен до 996 018 рублей 59 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым постановление антимонопольного органа изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 100 000 рублей. По мнению подателя жалобы, менее значительная роль заявителя в совершении административного правонарушения в сравнении с обществом с ограниченной ответственностью "Версус" (далее - общество "Версус"), позволяет снизить административный штраф до 100 000 рублей. Кроме того, другим основанием для уменьшения штрафа до 100 000 рублей, как указывает общество, является санитарно-эпидемиологические меры, введённые в связи с пандемией, влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, а также значительный размер наложенного административного штрафа, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлечённого к административной ответственности и принимая во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением антимонопольного органа от 29.04.2020 по делу N 016/01/11-2166/2019 заявитель и общество "Версус" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в достижении картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 4 аукционах в электронной форме.
На основании указанного решения управлением вынесено постановление от 13.10.2020 N 016/04/14.32-1504/2020 о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 1 195 222 рублей 31 копеек.
Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, в размере в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен судами на основании исследования и оценки представленных материалов в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявителем не оспаривается.
Антимонопольный орган при назначении наказания снизил размер штрафа в два раза, учитывая тяжелое финансовое положение общества.
Проверив подробный расчёт суммы штрафа и руководствуясь положениями норм части 3 статьи 4.1, пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2, пункта 4 примечания к статье 14.31, части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что при расчёте административного штрафа антимонопольным органом не были учтены смягчающие обстоятельства (штраф рассчитан по формуле, без применения уменьшающего коэффициента).
В частности, при расчете антимонопольным органом не применено наличие одного смягчающего обстоятельства, а именно, оказание заявителем содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Фактическое наличие данного факта (содействие антимонопольному органу при проведении проверки, представление всех запрошенных документов, явка на заседания в антимонопольном органе, признание вины еще на стадии рассмотрения дела в антимонопольном органе, согласие с принятым решением и постановлением антимонопольного органа по существу) со стороны управления в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отнесении указанного обстоятельства к смягчающим вину обстоятельствам, которые поименованы в пункте 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
Произведя самостоятельный расчет суммы штрафа (на основании расчета антимонопольного органа), суд первой инстанции рассчитал сумму штрафа в размере 1 992 037 рублей 19 копеек за совершенное обществом административное нарушение.
При этом, принимая во внимание, что антимонопольный орган при привлечении к административной ответственности посчитал возможным применить в отношении заявителя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в связи с его тяжелым имущественным положением и уменьшить рассчитанный штраф в два раза, суд первой инстанции также посчитал необходимым применить данный подход, уменьшив в два раза размер штрафа, рассчитанного (перерассчитанного судом) с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства. Отягчающих ответственность обстоятельств антимонопольным органом и судом первой инстанции не выявлено. Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая отнесению на заявителя, составила 996 018 рублей 59 копеек.
С данным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия признает правильным произведенный судами расчет административного штрафа.
Довод подателя жалобы о менее значительной роли заявителя в совершении административного правонарушения в сравнении с обществом "Версус", что позволяет снизить административный штраф до 100 000 рублей, рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Как отметил апелляционный суд, с учетом всех значимых обстоятельств дела суд первой инстанции применил положения статьи 14.31 КоАП РФ и уменьшил размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, а также применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть уменьшил рассчитанный штраф в два раза, тем самым снизил размер штрафа ниже низшего предела.
При этом судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016). Из санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ следует, что размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя ("оборотный" штраф). Поэтому минимально установленная санкцией сумма штрафа в размере 100 000 рублей может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера.
В связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания, а еще большее снижение приводит к нарушению норм части 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих, что введение мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), привело к тяжелому материальному положению заявителя, обществом не представлено и судами не установлено.
Оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в указанной части не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А65-25352/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи А.Н. Ольховиков
И.А. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
