Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2020 года №Ф06-41790/2018, А65-6299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А65-6299/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Савкиной М.А., Топорова А.В.
при участии (при участии представителей):
от Носенко П.Ю. - Мамонтов С.Г. доверенность от 07.07.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" - Мамонтов С.Г. доверенность от 06.12.2017,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Олехнович А.М. доверенность от 15.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А65-6299/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" о взыскании судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в рамках настоящего дела,
УСТАНОВИЛ:
Носенко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 18 по РТ) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 02.08.2017 N 40552А; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении участия Носенко П.Ю. в обществе с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В рамках настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с МРИ ФНС N 18 по РТ судебных расходов в сумме 24 000 рублей на оплату юридической помощи адвоката по представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа; 10 000 рублей на оплату юридических услуг представителя по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан; 11 000 рублей аванса по соглашению от 18.06.2019 N 20190618; 4 000 рублей в соответствии с соглашением от 18.06.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с МРИ ФНС N 18 по РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" судебные расходы в размере 45 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2019 кассационная жалоба ООО "Аккорд" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по настоящему делу принята к производству, судебное разбирательство назначено на 04 февраля 2020 года на 09 часов 45 минут.
В судебном заседании ООО "Аккорд" представило дополнение к кассационной жалобе.
В связи с отсутствием доказательств, получения лицами, участвующим в деле, кассационной жалобы и дополнения к ней, суд кассационной инстанции отложил рассмотрение дела до 03.03.2020 на 10:45.
В связи с рассмотрением Верховным Судом Российской Федерации жалобы по аналогичному делу N А65-38571/2017 о взыскании судебных расходов суд определением от 03.03.2020 отложил рассмотрение дела N А65-6299/2018 на 31.03.2020.
В соответствии с постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 (с изменениями от 29.04.2020), Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) судами рассматриваются только категории дел безотлагательного характера, дела в порядке приказного, упрощенного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В связи с вышеизложенным Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 23.04.2020 на 09 часов 50 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020 с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 1, рассмотрение кассационной жалобы отложено на 16.06..2020 на 10 часов 00 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 произведена замена судьи Мосунова С.В., рассматривающего настоящее дело, на судью Савкину М.А.
В отзыве МИФНС N 18 по РТ, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
От Носенко П.Ю. поступило ходатайство о произведении процессуального правопреемства взыскателя с ООО "Аккорд" на Носенко П.Ю. в связи с заключением договора уступки права требования от 11.06.2020.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, производит замену в порядке процессуального правопреемства по настоящему обособленному спору - ООО "Аккорд" на его правопреемника - Носенко П.Ю.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Носенко Павел Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МРИ ФНС N 18 по РТ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения N 40552А об отказе в государственной регистрации, принятое 02.08.2017 и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении участия Носенко П.Ю. в ООО "Аккорд".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2018 решение суда от 24.05.2018 по делу N А65-6299/2018 отменено.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2018 постановление апелляционного суда от 19.09.2018 по настоящему делу отменено, и оставлено в силе решение суда первой инстанции от 24.05.2018.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела не был разрешен, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 49 000 рублей на оплату услуг представителя.
Как следует из содержания заявления ООО "Аккорд" о взыскании судебных расходов, для защиты своих интересов по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей, а именно: 24 000 рублей судебных расходов на оплату юридической помощи адвоката по представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа, 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Татарстан, 11 000 рублей аванса по соглашению об оказании юридической помощи от 18.06.2019 N 20190618, заключенного ООО "Аккорд" с адвокатом Мамонтовым С.Г., и 4 000 рублей в соответствии с п. 3.1.2 указанного соглашения.
В подтверждение своего требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 49 000 рублей, заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 12.11.2018 N 20181112, расходный кассовый ордер от 12.11.2018 N 5, договор оказания юридических услуг от 14.05.2018, расходный кассовый ордер от 16.05.2018 N 3, соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2019, расходный кассовый ордер от 22.07.2019 N 2, расходный кассовый ордер от 19.08.2019 N 3.
В соответствии с пунктом 1 соглашения об оказании юридической помощи от 12.11.2018 N 20181112 адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных разделом 3 настоящего соглашения, а доверитель предоставляет адвокату сведения, копии подлинных документов и иные материалы, а также оплачивает юридическую помощь адвоката.
Пунктом 3.1 независимо от достижения результата доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката по представлению интересов в Арбитражном суде Поволжского округа: подготовка кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 19.09.2018 по делу N А65-6299/2018, подготовка приложений к жалобе, подача жалобы с приложениями через Арбитражный суд Республики Татарстан: 14 000 рублей - не позднее 3 банковских дней с даты подписания соглашения, участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа: 10 000 рублей - не позднее 3 банковских дней с даты подписания соглашения.
Согласно расходному кассовому ордеру от 12.11.2018 N 5 адвокат получил от заявителя денежные средства в размере 24 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оказания юридических услуг от 14.05.2018 заказчик оплачивает юридические услуги по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении дела N А65-6299/2018 до принятия решения по существу спора: составление и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан отзыва или пояснений по делу: 5 000 рублей, участие при рассмотрении дела: из расчета 5 000 рублей за каждое судебное заседание.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что услуги оплачиваются в следующем порядке: аванс в размере 10 000 рублей не позднее 16.05.2018, остальное в течение 10 рабочих дней с даты направления отчета.
Согласно расходному кассовому ордеру от 16.05.2018 N 3 адвокат получил от заявителя денежные средства в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 18.06.2019 N 20190618 доверитель оплачивает юридическую помощь адвоката независимо от достижения результата в следующих размерах и порядке: составление и представление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о взыскании судебных издержек по делу N А65-6299/2018: 4 000 рублей - в течение 20 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения, представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Татарстан: по 5 000 рублей за каждое судебное заседание, в случае оплаты авансом минимум за 2 заседания - 4 000 рублей за каждое, а также - 4 000 рублей за каждое последующее в течение 10 банковских дней с момента извещения доверителя адвокатом о дате назначения судебного заседания о рассмотрении заявления о взыскании издержек, остальное - в течение 3 банковских дней с момента извещения доверителя адвокатом о дате назначения третьего судебного заседания. В случае, если заседание будет одно, адвокат обязуется вернуть 3 000 рублей в срок не позднее 3 банковских дней с даты оглашения определения о взыскании судебных издержек. В случае необходимости составления апелляционной жалобы: 5 000 рублей - в срок не позднее 12 календарных дней с даты оглашения определения о взыскании судебных издержек. В случае усложнения или увеличения объема необходимой помощи по сравнению с тем, что указаны в разделе 3.1 настоящего соглашения, по согласованию сторон размер гонорара адвоката может быть увеличен.
Согласно расходному кассовому ордеру от 22.07.2019 N 2, от 19.08.2019 N 3 адвокат получил от заявителя денежные средства в размере 11 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.
Принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное часть 2 статьи 110 АПК РФ, сложность дела, время участия заявителя в арбитражном процессе; объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя в части юридических услуг в размере 45 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, установил следующее.
Договор оказания юридических услуг от 14.05.2018, заключен между ООО "Аккорд", в лице коммерческого директора Михайлова А.С., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 и Зыковой Н.Г. (далее - договор).
Соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2019 N 20190618, заключенное между ООО "Аккорд", в лице коммерческого директора Михайлова А.С., действующего на основании доверенности от 07.12.2017 и адвокатом Коллегии адвокатов города Казани Республики Татарстан Мамонтовым Сергеем Геннадьевичем, регистрационный номер 16/1041 в реестре адвокатов Республики Татарстан (далее - соглашение N 2).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "Аккорд" обладает признаками недействующего юридического лица.
Так, в отношении участников ООО "Аккорд" ОГРН 1151690004355: ООО "ПРОМКОММ" ОГРН 1151690031668 и ООО "НК-ЛОФТ" ОГРН 1151690038268 внесена запись о недостоверности сведений об участниках, и данные записи внесены в 22.11 и 05.12.2017.
Руководителями данных юридических лиц является Мамонтов Геннадий Павлович (ООО "ПРОМ-КОММ") и управляющая организация ООО "УПРАВА" ОГРН 1151690014156 (ООО "НК-ЛОФТ"), расположенная по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31).
Руководителем ООО "Аккорд" является ООО "Проксима" ОГРН 1130327006150. Адресом места нахождения ООО "Проксима" является Республика Бурятия.
При этом в отношении данного адреса в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица ООО "Проксима". Запись о недостоверности внесена 11.01.2018.
В свою очередь ООО "Проксима" функции управляющей организации были переданы ООО "Стройпоставка" ОГРН 1101690061550, которое прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а запись в ЕГРЮЛ была внесена 27.03.2019.
Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО "Аккорд" находится без исполнительного органа, а именно без лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
При этом, представленные договор от 14.05.2018 и соглашение от 18.06.2019, подписаны от ООО "Аккорд" коммерческим директором Михайловым А.С. на основании доверенности от 07.12.2017, а доверенность к данным документам не приложена.
Кроме того, Михайлов Антон Сергеевич обладает признаками "массового" руководителя, учредителя, а так же заявителя регистрационных действий. Адресом место жительства Михайлова Антона Сергеевича является: 422776, РТ, Пестречинский район, с. Кулаево, ул. Подлужная д. 4, а владельцем данного жилого дома является представитель Мамонтов С.Г.
Юридическим адресом участников ООО "Аккорд" - ООО "ПРОМ-КОММ" и ООО "НК-ЛОФТ" является адрес: 420012, РТ, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31.
У ООО "Проксима" участником является ООО "ДЕВЛИЗЕРИ" ОГРН 1151690067022, участником которого в свою очередь выступает ООО "СОЛГУДМАН", которые также расположены по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31. Адресом места жительства, по которому зарегистрирован Носенко Павел Юрьевич - 420012, РТ, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31.
При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимости по адресу: 420012, РТ, г. Казань, ул. Маяковского, д. 4а, кв. 31 находится в общедолевой собственности у Мамонтова С.Г.
Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, по всем вышеуказанным юридическим и физическим лицам в процессах рассматриваемым судом представителем выступает Мамонтов С.Г. Представленные в качестве доказательства понесенных расходов документы, составленные и подписанные между ООО "Аккорд" и Мамонтовым С.Г., то есть между взаимозависимыми лицами, где представитель Мамонтов С.Г. принадлежит к той группе лиц, которые могут оказывать влияние на деятельность юридического лица.
Суд апелляционной инстанции также отметил, что согласно сведений АИС "Судопроизводство", Мамонтов С.Г. одновременно является участником в целом ряде судебных дел, связанных с регистрацией изменений в учредительные документы различных юридических лиц (сведения об изменении адреса, реорганизации в форме слияния, ликвидации организаций и т.п.), в том числе, при этом, им как владельцем недвижимого имущества, обеспечивается предоставление юридических адресов.
В частности, участие Мамонтова С.Г. в регистрации изменения сведений о юридических лицах имело место в случаях, которые в последующем оценивались по делам: А65-8171/2018, А65-19191/2018, А65-1426/2018, А65-36557/2017, А65-43498/2017, А65-6297/2018, А65-38571/2017, А65-38571/2017, А65-36656/2017, А65-32533/2017, А65-25769/2017, А65-25249/2016, А65-25248/2016, А65-13308/2016, А65-25250/2016, и др. В большинстве из вышеприведенных дел, основанием для отказа в удовлетворении требований являлась недобросовестность заявителей и попытка внесения изменений не с целью добросовестной реализации своих прав, а с целью увода участников юридических лиц и их руководителей от возможной ответственности за деятельность организаций.
По большинству таких дел, именно Мамонтов С.Г. выступал в качестве лица, которого реорганизуемые общества привлекали для представления своих интересов, в то время как в рассматриваемом случае, Мамонтов С.Г. напротив, выступил в качестве руководителя общества, заключившего договоры с представителями, на выполнение небольшой части услуг по представлению интересов общества в суде при том, что основная часть функций представителя (участие в заседаниях) выполнена им лично.
Какое либо имущество, включая недвижимое, земельные участки, транспортные средства у ООО "Аккорд" отсутствует. Последняя отчетность в налоговый орган представлена ООО "Аккорд" 29.07.2016 - декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 г. За 2017 - 2019 движения по расчетным счетам нет. В базе налогового органа информация об имуществе ООО "Аккорд" отсутствует.
Все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что фактической передачи денежных средств в оплату за услуги представителей не осуществлялось. ООО "Аккорд" не имеет и не имело на момент обращения в суд денежных средств или иного имущества для оплаты услуг представителей. Организация на протяжении нескольких лет не осуществляет никакой хозяйственной деятельности и не имеет работников.
Придя к выводу, что все вышеперечисленное свидетельствует о том, что подача заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя имело недобросовестную цель возмещения реально понесенных судебных расходов, а незаконное получение денежных средств из бюджета, суд апелляционной инстанции, расценив рассматриваемое заявление общества как злоупотребление процессуальными правами, учитывая положения части 2 статьи 41 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ООО "Аккорд", оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, настаивая на реальности понесенных расходов.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в суде апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Заявителем не представлено судам доказательств реальности несения судебных расходов (в том числе, по оплате услуг представителей).
Доводы кассационной жалобы ООО "Аккорд" не доказывают нарушения судом апелляционной инстанции норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести замену в порядке процессуального правопреемства по настоящему спору - общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" на его правопреемника - Носенко Павла Юрьевича.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А65-6299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш.Закирова
Судьи М.А.Савкина
А.В.Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка