Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 года №Ф06-41755/2018, А55-16777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А55-16777/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Полуянова Александра Валентиновича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе
по делу N А55-16777/2017
по заявлению финансового управляющего Шевцова О.А. об оспаривании сделки должника к Полуяновой Евгении Сергеевне в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филиппова Сергея Ивановича, 06.10.1957 года рождения, место рождения: с. Кашпир, Сызранского р-на, Куйбышевской обл., ИНН 631600247198, место регистрации: 443001, г. Самара, ул. Ленинская, 202-27,
УСТАНОВИЛ:
Полуянов Александр Валентинович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой как лицо, не привлеченное к участию в деле на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 производство по кассационной жалобе Полуянова А.В. прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Полуянов А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Полуянов Александр Валентинович указал, что об обжалуемых судебных актах он узнал только, когда получил возможность ознакомиться с материалами дела N 2-512/2020, находящегося в производстве Красноглинского районного суда города Самары, приложив при этом копию заявления об ознакомлении с материалами указанного дела от 17.03.2020.
Из материалов дела усматривается, что Полуянов Александр Валентинович, являясь родственником Полуяновой Евгении Сергеевны и ее отца Филиппова С.И., признанного несостоятельным (банкротом), то есть лицом аффилированным и заинтересованным, был осведомлен о финансовом положении своего родственника, обратился с данной кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 после пропуска срока на обжалование и только после начала производства в Красноглинском районном суде города Самары по исковому заявлению конкурсного кредитора Мазурмович В.В. о призании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.02.2018 между Полуяновым А.В. и Полуяновой Е.С.
Кроме того, договор купли-продажи земельного участка между Полуяновым А.В. и Полуяновой Е.С. был заключен в 2018 году, однако, Полуянова Е.С., являясь стороной сделки дарения, являющейся предметом настоящего спора, не заявляла о данных обстоятельствах при рассмотрении данного обособленного спора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом участниками сделки.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции сделал правомерный вывод о том, что приведенная Полуяновым А.В. причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.
Судебная коллегия также учитывает, что на момент подачи кассационной жалобы истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Полуянова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А55-16777/2017 оставить без изменения, жалобу Полуянова Александра Валентиновича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Хайбулов
Судьи В.В. Конопатов
Е.В. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка