Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-408/2021, А57-7429/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А57-7429/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грязнова Сергея Николаевича
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020
по делу N А57-7429/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" к индивидуальному предпринимателю Голицыной Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ООО "Спектрум", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голицыной Анне Николаевне (далее - ИП Голицына А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020 принят отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору субаренды в размере 500 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила апелляционная жалоба Грязнова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2020.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, Грязнов С.Н. просит его отменить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, исходя из содержания статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда жалоба подаётся лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности и пени по договору субаренды помещения N 78/С от 01.05.2019 по иску ООО "Спектрум" к ИП Голицыной А.Н.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Грязнова С.Н., касающиеся наличия у него права обжалования решения, принятого Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу, которые основаны на договоре аренды оборудования от 01.07.2018 между истцом и Грязновым С.Н., задолженность и пени по которому должны быть взысканы с истца на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 31.08.2020 по делу N 2-2932/2020.
Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе настоящего дела не означает наличия взаимосвязи между принятым по настоящему спору судебным актом и правами или обязанностями заявителя по отношению к одной из сторон либо возможности изменения прав и обязанностей заявителя в указанных правоотношениях.
Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые с учетом его участия в деле могли изменить правоотношения сторон.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-20-303089895 от 24.11.2020 ООО "Спектрум" не находится на какой-либо из стадий банкротства, в связи с чем оно является платежеспособным.
Довод кассационной жалобы о том, что ООО "Спектрум" не является платежеспособным со ссылкой на дело N А57-20497/2020, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на настоящий момент заявление ООО "Спектрум" о признании его банкротом оставлено без движения и не принято к производству суда.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что частичный отказ истца по настоящему делу не затрагивает права и обязанности Грязнова С.Н., возникшие из иных правоотношений и возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу N А65-23917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи Р.А. Нафикова
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
