Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2021 года №Ф06-3952/2021, А55-23785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N А55-23785/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021
по делу N А55-23785/2020
по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561) к администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТЕВИС" (далее - АО "ТЕВИС", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация, ответчик) о взыскании пени в размере 6 565 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу Общества взыскано 6 565 руб. 61 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ТЕВИС" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.06.2019 между АО "ТЕВИС" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией (заказчик) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (бытовая канализация) N 769/с-18Т/779-дг/5.1.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.08.2019), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения, предоставленные в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 5 договора подключаемым объектом, на котором предусматривается водоотведение, является "Выставочный зал в честь 50-Летия АВТОВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном" по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, восточнее ул. Революционной, напротив квартала 6.
Согласно подпункту "е" пункта 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и в сроки, которые установлены договором.
В пунктах 15, 16 договора определено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения определяется по форме согласно Приложению N 3 к договору. Заказчик обязан внести плату в следующих размере и порядке:
360 490 руб. 07 коп. (35 % платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора;
514 985 руб. 81 коп. (50 % платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;
154 495 руб. 74 коп. (15 % платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложению N 4, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).
Согласно пункту 22 договора объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта.
Пунктом 26 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По результатам выполнения условий настоящего договора в феврале 2020 года (07.02.2020 и 11.02.2020 каждой соответственно) сторонами подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения N 32-К.
Платежными поручениями от 15.08.2018 N 78 на сумму 354 481 руб. 90 коп., от 20.08.2018 N 80 на сумму 506 402 руб. 71 коп., от 27.08.2019 N 74 на сумму 14 591 руб. 27 коп., от 04.08.2020 N 132 на сумму 154 495 руб. 74 коп., всего на сумму 1 029 971 руб. 62 коп. Администрация внесла плату за подключение объекта.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по внесению окончательной платы за подключение (технологическое присоединение) объекта (несвоевременное внесение платы), АО "ТЕВИС" произвело начисление неустойки в размере 6 565 руб. 61 коп., с требованием о взыскании которой обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 части 1 статьи 5, частями 1-3, 13, 15 статьи 18, пунктом 3 части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 97, 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пунктами 81, 82 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 N 859 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО "ТЕВИС", постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2-15 N 1340 и указанием Центрального банка России от 11.12.2015 N 3984-у, и установив факт допущения ответчиком просрочки внесения платы за технологическое присоединение, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания требуемой суммы пени, не найдя оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Разрешая заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 N 263-О, оценили период допущенной просрочки и соотношение величины начисленной неустойки с объемом неисполненного обязательства, приняли во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и пришли к выводу, что размер неустойки, который был установлен договором и принят сторонами как мера ответственности, не подлежит снижению; каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком не представлено.
Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии со стороны Администрации намеренных и зависящих непосредственно от него действий по уклонению от внесения платы не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные заявителем в кассационной жалобе процедуры не являются обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате либо предоставляющим отсрочку исполнения.
При таком положении судебная коллегия суда округа считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А55-23785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка