Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2021 года №Ф06-3934/2021, А65-23984/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А65-23984/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021
по делу N А65-23984/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ирида+" (ОГРН 1101650001870, ИНН 1650203698) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилище",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ирида+" (далее - истец, общество "Ирида+", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 807 390 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 718 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2020 по 08.10.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 09.10.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4, 25% годовых, действующей на дату подачи иска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Жилище".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены. С Комитета в пользу общества взыскано 810 109 руб. 78 коп., в том числе 807 390 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 718 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2020 по 08.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 09.10.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 19 148 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество уплатило Территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан города Казани в качестве задатка для участия в аукционе от 25.09.2017 лот N 1 817 640 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2017 N 275.
По результатам аукциона 02.10.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2017 N 551/а (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:050202:2537, площадью 2 012 кв.м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, МО "г. Набережные Челны", г. Набережные Челны, проспект Чулман, 48 А.
Согласно пункту 1.4 договора разрешенное использование земельного участка: 2.6 - многоэтажная жилая застройка (жилой комплекс, многоэтажное жильё с офисами, подземным гаражом-стоянкой и объектами обслуживания).
Земельный участок передан арендатору 02.10.2017, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка.
На основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 08.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью "СИФ "Жилище" переданы все права и обязанности по договору аренды от 02.10.2017 N 551/а.
В рамках дела N А65-17921/2019, в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 02.10.2017 N 551/а.
Общество "Ирида+" полагая, что денежные средства, уплаченные ответчику в качестве задатка для участия в аукционе в целях заключения договора аренды, за вычетом платы за фактическое пользование земельным участком в период с 01.11.2017 по 07.02.2019, подлежат возврату, 08.09.2020 направило в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование возвратить 807 390 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.
Претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 167, 423, 448, 1102, 1103, 1109, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт - решение суда по делу N А65-17921/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу, что в результате заключения ничтожной сделки по которому обществом по акту приема-передачи получен в пользование земельный участок, ответчиком получена плата за право аренды в размере 817 640 руб. в виде задатка за участие в торгах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.
Суды отметили, что в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования; ответчик обязан вернуть истцу задаток, уплаченный для участия в аукционе от 25.09.2017, а истец, как лицо, неосновательно временно пользовавшееся земельным участком, возместить то, что сберегло вследствие такого пользования.
При рассмотрении спора, сторонами не оспаривался факт пользования истцом предоставленным ему земельным участком в период с 02.10.2017 до 07.02.2019.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Согласно названному порядку определения размера арендной платы, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Размер ставки земельного налога в г. Набережные Челны определяется % от кадастровой стоимости земельного участка.
Ставка земельного налога в процентах для разрешенного использования: 2.6 в г. Набережные Челны равна 0, 11.
При исследовании настоящего дела, суды установили, что акт приема передачи земельного участка составлен и подписан сторонами 02.10.2017.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств и нормативных актов произвел собственный расчет, согласно которому за период с 01.11.2017 до 07.02.2019 размер платы за фактическое пользование истцом земельным участком составил 10 245 руб. 92 коп. (671 руб. 86 коп. + 671 руб. 87 коп. + 8 062 руб. 33 коп. + 671 руб. 86 коп. = 10 077 руб. 92 коп. (за период с 01.11.2017 по 31.01.2019); 24 руб. х 7 = 168 руб. (за период с 01.02.2019 по 07.02.2019).
Между тем, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, согласно которым суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере о взыскании неосновательного обогащения в сумме 807 390 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания с Комитета в пользу общества 2 718 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2020 по 08.10.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 09.10.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А65-23984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи С.Ю. Муравьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка