Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-3930/2021, А49-3962/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А49-3962/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-Мебель"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021
по делу N А49-3962/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-Мебель" (ОГРН 1025801209015, ИНН 5835027322), г. Пенза, о признании незаконным решения, при участии заинтересованных лиц: администрации города Пензы, г. Пенза, индивидуального предпринимателя Стеклянникова Владимира Михайловича (ОГРНИП 304583502800147, ИНН 583500145815), г. Пенза,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СВ-Мебель" (далее - ООО "ТД "СВ-Мебель", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения администрации города Пензы (далее - администрация) об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2428 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:9, расположенного по адресу: г. Пенза, проезд Германа Титова, 3, изложенного в письме от 19.03.2020 N 2273; понуждении администрации устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес общества проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ТД "СВ-Мебель", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Пензы от 23.11.1998 N 1988/1 обществу с ограниченной ответственностью "Орбита+" (далее - ООО "Орбита+") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены два земельных участка площадью 0, 2487 га с кадастровым номером 58:29:10709:008:002 и площадью 0,2156 га с кадастровым номером 58:29:10709:008:005, расположенные по проезду Титова, 3.
Постановлением главы города Пензы от 27.05.1999 N 925 у ООО "Орбита+" изъята часть земельного участка общей площадью 0, 0140 га, предоставленная постановлением от 23.11.1998 N 1988/1, изъятый земельный участок предоставлен Долганову А.В., постановление от 23.11.1988 N 1988/1 признано в соответствующей части утратившим силу.
Постановлением главы города Пензы от 25.08.1999 N 1523 у ООО "Орбита+" изъят земельный участок площадью 0, 1983 га, предоставленный постановлением от 23.11.1998 N 1988/1, за ООО "Орбита+" закреплено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки площадью 0,1350 га с кадастровым номером 58:29:10709:022:001 и площадью 0,1170 га с кадастровым номером 58:29:10709:023:001, согласно доле в праве собственности на строения, без закрепления границ на местности.
Постановлением главы города Пензы от 08.06.2000 N 1135/5 у Долганова А.В. и ряда других граждан изъяты земельные участки общей площадью 0, 2123 га, земельные участки в указанной площади предоставлены Семеновой Елене Аркадьевне в бессрочное (постоянное) пользование согласно доле в праве собственности на строение в домовладении N 3 по проезду Титова, без закрепления границ на местности, в том числе площадью 0,1137 га с кадастровым номером 58:29:10709:022/10 и площадью 0,0986 га с кадастровым номером 58:29:10709:023/10.
ООО "Орбита+" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1227, 7 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 3, о чем 12.05.2009 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Семенова Е.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2013 продала индивидуальному предпринимателю Стеклянникову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Стеклянников В.М.) нежилые помещения площадью 52, 3 кв.м и площадью 985,9 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 3, о чем 14.05.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Кроме того, ИП Стеклянникову В.М. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 831, 6 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 3, о чем 11.10.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
ООО "Орбита+" переименовано в ООО "ТД "СВ-Мебель".
Между ООО "ТД "СВ-Мебель" и ИП Стеклянниковым В.М. заключено соглашение об определении долей в праве на земельный участок от 21.02.2020, по условиям которого стороны в целях реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:9 договорились, что весь земельный участок находится в пользовании и подлежит передаче в собственность ООО "ТД "СВ-Мебель".
ООО "ТД "СВ-Мебель" 27.02.2020 обратилось в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 2 487 кв.м с кадастровым номером 58:29:1006001:9, расположенный по адресу: г. Пенза, проезд Германа Титова, 3, и предоставлении данного земельного участка в собственность обществу на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация письмом от 19.03.2020 N 2273 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение без проведения торгов договора купли-продажи земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, тогда как за ООО "ТД "СВ-Мебель" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования только на часть испрашиваемого земельного участка в размере 1350/2487 доли в праве, на другую часть данного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования не зарегистрировано.
ООО "ТД "СВ-Мебель", полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:9, который ранее был предоставлен собственникам объектов недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования соразмерно долям в праве на объекты недвижимости, расположены объекты недвижимости, принадлежащие как ООО "ТД "СВ-Мебель", так и ИП Стеклянникову В.М. пришли к выводу, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации данный земельный участок может быть приобретен всеми собственниками объектов недвижимости, расположенных на нем, в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Поскольку ООО "ТД "СВ-Мебель" просило предоставить земельный участок с кадастровым номером 58:29:1006001:9 в индивидуальную собственность, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18182/13 по делу N А40-139999/12-84-1444).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Как указывалось выше, постановлением главы города Пензы от 08.06.2000 N 1135/5 земельные участки общей площадью 0, 2123 га предоставлены Семеновой Е.А. в бессрочное (постоянное) пользование согласно доле в праве собственности на строение в домовладении N 3 по проезду Титова, без закрепления границ на местности, в том числе площадью 0,1137 га с кадастровым номером 58:29:10709:022/10 и площадью 0,0986 га с кадастровым номером 58:29:10709:023/10.
Семенова Е.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.04.2013 продала ИП Стеклянникову В.М. нежилые помещения площадью 52, 3 кв.м и площадью 985,9 кв.м, расположенные по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, проезд Германа Титова, д. 3, о чем 14.05.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Таким образом, как правильно отмечено судами, с момента государственной регистрации права собственности за ИП Стеклянниковым В.М. на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:9, который ранее был предоставлен Семеновой Е.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, ИП Стеклянников В.М. может оформить свое право на данный земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность соразмерно доли в праве на принадлежащие ему объекты недвижимости в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010).
На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие как ООО "ТД "СВ-Мебель", так и ИП Стеклянникову В.М., в связи с чем указанные лица имеют право на приобретение указанного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что между ООО "ТД "СВ-Мебель" и ИП Стеклянниковым В.М. заключено соглашение об определении долей в праве на земельный участок от 21.02.2020, по условиям которого стороны в целях реализации своего права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 58:29:1006001:9 договорились, что весь земельный участок находится в пользовании и подлежит передаче в собственность ООО "ТД "СВ-Мебель", несостоятелен.
Как правильно отмечено судами, к ИП Стеклянникову В.М. с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1006001:9, который ранее был предоставлен Семеновой Е.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования, перешло не право постоянного (бессрочного) пользования, которым ИП Стеклянников В.М. в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, обладать не может, а право на приватизацию данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, ИП Стеклянников В.М. не мог передать ООО "ТД "СВ-Мебель" право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, обладателем которого он не является, равно как и не мог передать ООО "ТД "СВ-Мебель" право на приватизацию данного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", без отчуждения принадлежащих ему объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А49-3962/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
