Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-3916/2021, А12-20120/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N А12-20120/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 17.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен - 24.06.2021.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны - Кузнецовой С.А., доверенность,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны, г. Волжский
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021
по делу N А12-20120/2020
по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, к индивидуальному предпринимателю Маницковой Татьяне Юрьевне, г. Волжский об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее -комитет) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Маницковой Татьяне Юрьевне (далее - предприниматель) об обязании за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 91 ж, путем демонтажа павильона для торговли продукцией общественного питания, площадью 27 кв. м и возвратить его комитету по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 91ж, путем демонтажа павильона для торговли продукцией общественного питания, площадью 27 кв. м и возвратить его комитету по акту приема-передачи.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
На основании постановления администрации от 16.10.2009 N 858-ГО между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2009 N 8098аз, площадью 50 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030120:0023, расположенного по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования - земельные участки павильонов (павильон площадью 27 кв.м., для торговли продукцией общественного питания), срок действия договора установлен сторонами пунктом 3.1. договора с 16.10.2009 до 16.10.2019.
В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.
Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 03.09.2019 N 14/7269 о прекращении договора аренды земельного участка от 02.11.2009 N 8098аз в связи с истечением срока его действия, необходимостью сдать земельный участок по акту арендодателю.
Актом осмотра от 30.07.2020 подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего предпринимателю после расторжения договора, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в их основаие.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречит.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений пунктов 3.1, 6.1, 6.4 договора договор прекратил свое действие по истечении срока 16.10.2019.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2.1 Положения о комитете, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 23.11.2018 N 5/37 комитет реализует полномочия органа местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
30.07.2020 специалистом комитета проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, и установлено, что на месте размещен объект нестационарной торговли, имеет единый фасад, внутри разделен гипсокартонной стеной, образуя два помещения, у каждого из которых имеется индивидуальный вход. В одном помещении реализуются хлебобулочные изделия, во втором оказываются услуги общественного питания, продажа товаров осуществляется через окна, которые размещены в фасаде объекта. На объекте установлены вывески с надписями "Хлебнаш" и "Быстро".
На основании подпункта "р" пункта 5.3 договора аренды арендатор обязан сдать земельный участок по акту арендодателю в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.
Указанный нестационарный торговый объект добровольно не демонтирован, прилегающая к объекту территория не приведена в надлежащий вид.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций признали названный договор аренды прекратившим свое действие с момента его окончания. в связи с чем у предпринимателя отсутствовали правовые основания для занятия спорного земельного участка.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
Поскольку договор аренды между сторонами был окончен и Арендодатель выразил волю не его расторжение, предприниматель обязан был исполнить положения условий договора аренды.
В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На момент принятия оспариваемых судебных актов договор на размещение нестационарного торгового объекта с ответчиком не заключен.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представила в суд доказательств правомерности занятия земельного участка и его возврата арендодателю по акту приема-передачи, после прекращения договора аренды.
Довод предпринимателя о неполучении уведомлений о прекращении договорных обязательств, в связи с чем, спорный договор, по ее мнению, пролонгирован на неопределенный срок, судами отклонен, поскольку из реестра почтовых отправлений от 09.09.2019 N 902 усматривается, что уведомление было направлено ответчику по двум имеющимся адресам.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в реестре индивидуальных предпринимателей или в реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций признали, что комитет при осуществлении права на уведомление стороны о прекращении договорных отношений, действовал добросовестно и разумно, направляя уведомление по всем известным адресам ответчика.
Истцом приняты все предусмотренные законом действия для извещения ответчика о прекращении договора аренды.
Заявлений о фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлялось. Оснований не доверять приложенным комитетом реестрам почтовых отправлений не имеется.
Доводы предпринимателя о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ей должно было быть предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок судами отклонены, так как данный вопрос не является предметом спора, не исследовался судами.
В суде кассационной инстанции представитель предпринимателя указала на нахождение спорного земельного участка в схеме размещения НТО в г. Волжске.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о преимущественном праве ответчика на размещение НТО на указанном выше земельном участке должен быть исследован Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела А12-7680/2021 по требованиям предпринимателя к комитету о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение объекта НТО в соответствии с установленным порядком на территории г. Волжский Волгоградской области.
При этом принятые по настоящему делу судебные акты не являются безусловным основанием для отказа в иске по делу N А12-7680/2021 при наличии у последнего преимущественного права на размещение НТО если это предусмотрено нормативным актом, действующим на указанной территории.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А12-20120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи В.А. Карпова
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
