Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-3875/2021, А12-26500/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А12-26500/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.06.2021.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,
при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Фроловой В.П. по доверенности от 28.12.2020,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021
по делу N А12-26500/2020
по заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1183443005778, ИНН 3459076049) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: Колесников Вячеслав Вячеславович (г. Волгоград),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 03.09.2020 N 034/04/9.21-721/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и снижении размера административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ВМЭС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.03.2020 Колесниковым В.В. (далее - потребитель, Колесников В.В.) в адрес АО "ВМЭС" направлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающего устройства ЩУ-0, 4 кВ, расположенного в жилом доме по адресу: г. Волгоград, ул. Кобринская, д. 44, с целью увеличения объёма максимальной мощности и изменения уровня напряжения.
В ответ на заявку АО "ВМЭС" отправило письмо от 09.04.2020 N ВМЭС/ОТП 3169 вместе с проектом договора N 134-1-20-00509015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями N 134-1-20-00509015.
Вследствие несоответствия проекта договора и технических условий абзацу 15 пункта 15 действующей редакции Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) в ответ потребителем в адрес АО "ВМЭС" направлен мотивированный отказ (от 20.04.2020 вх.N 6651П) от подписания договора и технических условий N 134-1-20-00509015.
Письмом от 06.05.2020 N ВМЭС/СВК/4118 АО "ВМЭС" рассмотрело обращение заявителя от 20.04.2020 и сообщило о соответствии проекта договора требованиям Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент направления оферты договора. При наличии разногласий АО "ВМЭС" предложило заявителю направить в адрес сетевой организации подписанный экземпляр договора с протоколом разногласий.
Заявитель, посчитав, что тем самым сетевой организацией нарушены его права и законные интересы, обратился в Волгоградское УФАС России с заявлением от 28.05.2020 вх. N 5099 о проведении в отношении АО "ВМЭС" проверки в части нарушения прав Колесникова В.В. по доступу к услугам по передаче электрической энергии и антимонопольного законодательства Российской Федерации, регулирующего взаимоотношения потребителя и поставщика электрической энергии в этой сфере.
По итогам рассмотрения заявления потребителя, действия (бездействие) АО "ВМЭС" квалифицированы антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ: действия АО "ВМЭС" по включению пункта 3 в проект договора N 134-1-20-00509015 в редакции сетевой организации, а также действия АО "ВМЭС" по отказу во внесении изменений в указанный пункт технических условий, нарушают подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 861, редакция пункта 12 технических условий, а также действия АО "ВМЭС" по отказу во внесении изменений в указанный пункт технических условий, противоречат пункту 16(1) Правил N 861.
Волгоградским УФАС России составлен протокол от 21.06.2020 N 034/04/9.21-721/2020 и вынесено постановление N 034/04/9.21-721/2020 о привлечении АО "ВМЭС" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, АО "ВМЭС" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения назначенного размера штрафа ниже половины минимального.
В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с абзацем 15 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)
Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
В соответствии с абзацем 16 пункта 15 Правил N 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 861 в редакции, действующей на момент отказа потребителя от заключения договора в редакции сетевой организации, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, в том числе по оформлению земельноимущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 проекта договора N 134-1-20-00509015 точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В своём мотивированном отказе от подписания проекта договора Колесников В.В. просил привести пункт 3 проекта договора в соответствие с подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 861, а именно: изменить расстояние расположение точки присоединения с 25 метров на 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В соответствии со статьями 422, 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении спорного договора стороны обязаны были руководствоваться Правилами N 861 в редакции, действующей на момент рассмотрения оферты потребителем, а не на момент направления оферты сетевой организацией.
Следовательно, действия АО "ВМЭС" по включению пункта 3 в проект договора N 134-1-20-00509015 в редакции сетевой организации, а также действия АО "ВМЭС" по отказу во внесении изменений в указанный пункт технических условий, нарушают подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 861.
В соответствии с пунктом 13 проекта договора N 134-1-20-00509015 заявитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.
Согласно пункту 12 технических условий в редакции общества потребителю было предложено определить границу балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в точке присоединения к опоре существующей BЛ-0, 4 кВ ТП 214.
В своём мотивированном отказе от подписания проекта договора Колесников В.В. просил привести пункт 12 технических условий в соответствие с разделом IV проекта договора, а именно: границу балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определить границей участка заявителя.
Материалами дела установлено, что АО "ВМЭС" и Колесников В.В. подписали акт N 134-ПД-20-00503267 об осуществлении технологического присоединения жилого дома потребителя к точке присоединения на опоре существующей ВЛ-0, 4 кВ ТП 214 гр.2, максимальная мощность присоединения - 5 кВт. Граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) - на контактах в точке присоединения на опоре существующей ВЛ-0,4 кВ ТП 214 гр.2.
Судами отмечено, что данный акт не относится к новому заключаемому сторонами договору технологического присоединения, а потому не может быть признан соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключённым на основании его обращения в сетевую организацию, по смыслу пункта 16(1) Правил N 861, применительно к спорному договору.
Учитывая, что у потребителя возникла необходимость в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нового энергопринимающего устройства (ЩУ-0, 4 кВ, максимальная мощность 15 кВт), что потребовало заключение нового договора технологического присоединения, в процессе его заключения стороны договора должны были вновь достигнуть соглашения по вопросу балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя за границами его участка или, при отсутствии такового соглашения, руководствоваться пунктом 16(1) Правил N 861.
Таким образом, редакция общества пункта 12 технических условий, а также действия АО "ВМЭС" по отказу во внесении изменений в указанный пункт технических условий, противоречат пункту 16(1) Правил N 861.
Антимонопольным органом установлено, что в нарушение абзаца 18 пункта 15 Правил N 861 АО "ВМЭС" необоснованно аннулировало заявку письмом от 06.07.2020, поскольку потребителем направлен мотивированный отказ от заключения договора, при этом сетевой организацией не были совершены необходимые действия, установленные Правилами N 861.
Между тем, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении АО "ВМЭС" направило в адрес Колесникова В.В. письмо от 27.08.2020 N ВМЭС/СВК/9378 об отзыве письма от 06.07.2020 N ВМЭС/СВК/6620 "Об аннулировании обращения".
Также письмом от 28.08.2020 N ВМЭС/ОТП 9445 АО "ВМЭС" направило в адрес Колесникова В.В. новый проект договора технологического присоединения и технические условия с внесёнными в них частичными изменениями.
Судами учтено, что технологическое присоединение жилого дома потребителя к сетям энергопотребления произведено 29.09.2020. В настоящий момент обязательства по договору полностью исполнены, претензий к АО "ВМЭС" у потребителя отсутствуют.
В рассматриваемом случае у АО "ВМЭС" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения пункта 15 Правил N 861, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований.
В материалы дела АО "ВМЭС" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая установление факта совершения административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, доказанность наличия вины АО "ВМЭС" в совершении административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что АО "ВМЭС" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.
Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в размере половины минимального, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Мера наказания соответствует совершённому деянию.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их основанными на полном исследовании фактических обстоятельств дела, сделанными при правильном применении норм права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А12-26500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
