Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-3838/2021, А57-11747/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А57-11747/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021
по делу N А57-11747/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Волга", администрации Балаковского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период март-апрель 2020 года в сумме 262 247, 90 руб., неустойки за период с 21.04.2020 по 27.05.2020 в сумме 2723,17 руб., с 28.05.2020 по дату фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Волга", администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А57-11747/2020, исковые требования удовлетворены: с Комитета в пользу ПАО "Саратовэнерго" подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период март-апрель 2020 года в сумме 262 247, 90 руб., неустойка за период с 21.04.2020 по 18.11.2020 в сумме 17 107,87 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.11.2020, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8299 руб.
Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами всех обстоятельств спора.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска, полагая, что по смыслу действующего законодательства, муниципальное образование не является лицом, обязанным оплачивать потери в электрических сетях, принадлежащих ему на праве собственности - ВЛ-0, 4 кВ от КТП-98 (комплексная трансформаторная подстанция) и ВЛ-0,4 кВ от КТП-30, поскольку не обладает статусом сетевой организации, а относится к категории иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, на которых не может быть возложена обязанность по организации и учету потребления электроэнергии. В обоснование своей позиции заявителем приведены ссылки на судебную практику (дело NN А76-39438/2018, А76-30130/2017). Кроме того, как полагает ответчик, истцом не доказаны факт и объем возникших потерь электрической энергии в сетях ответчика, не доказана обоснованность и правомерность расчетов взыскиваемых сумм, при этом, вопрос о возможности проведения соответствующей судебной экспертизы на рассмотрение сторон судами не ставился.
ПАО "Саратовэнерго" и ООО "Промэнерго" в представленных письменных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы Комитета, указав на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, ПАО "Саратовэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Саратовской области на основании Постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23.10.2006 N 14/4.
В рассматриваемом деле к взысканию ПАО "Саратовэнерго" заявлена стоимость потерь за период март-апрель 2020 года, возникающих в воздушной линии ВЛ-0, 4 кВ от КТП-98 и ВЛ-0,4 кВ от КТП-30, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Балаково Саратовской области, через которые истец поставляет электроэнергию потребителям города Балаково.
Как установлено судами, договор поставки электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях сторонами в спорном периоде не заключался.
Ответчику, как собственнику электросетевого хозяйства, к оплате выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 262 247, 90 руб., в том числе, за март 2020 года на сумму 145 584,14 руб.; за апрель 2020 года на сумму 116 663,76 руб.
Ответчик обязательства по оплате фактически потребленной электроэнергии не выполнил, наличие задолженности в сумме 262 247, 90 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из того, что муниципальное образование город Балаково Саратовской области как собственник спорных объектов электросетевого хозяйства в лице Комитета, обязано компенсировать возникающие в его сетях при транзите электрической энергии фактические потери.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь следующим.
Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861 определено, что сетевая организация и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).
Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).
Пунктом 51 Правил N 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.
Приведенный способ определения размера фактических потерь электроэнергии соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых истцом осуществлялась передача электрической энергии конечным потребителям, является муниципальное образование в лице Комитета, что следует из представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривалось, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить возникшие в его сетях фактические потери.
В подтверждение объема потерь электрической энергии, возникших в исковой период в принадлежащих ответчику сетях, ПАО "Саратовэнерго" представило в материалы дела ведомости об объемах потребленной электроэнергии за период март и апрель 2020 года, подписанные полномочным представителем сетевой организации. Данные ведомости подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть. Кроме того, в материалы дела представлены сводные ведомости об объеме потребленной электроэнергии субабонентами, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по смыслу действующего законодательства, муниципальное образование не является лицом, обязанным оплачивать потери в сетях, поскольку не оно обладает статусом сетевой организации, а относится к категории иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, на которых не может быть возложена обязанность по организации и учету потребления электроэнергии, ранее являлся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые его обоснованно отклонили, со ссылкой на положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункт 51 Правил N 861.
В рассматриваемом случае, ответчик, являясь собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие у него статуса сетевой организации и утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства и в силу вышеуказанных правовых норм обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях (объектах электросетевого хозяйства).
Ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник объектов электросетевого хозяйства несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате стоимости потерь электрической энергии.
Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от уплаты возникших в его сетях потерь.
Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 309-ЭС20-16205 по делу N А76-39438/2018 несостоятельна, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела, объем потерь электроэнергии документально не был подтвержден истцом.
В рамках настоящего дела объем потерь судами установлен на основании представленной истцом совокупности доказательств, все расчеты проверены судами, установлена их обоснованность, правомерность, арифметическая верность.
При этом, ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ расчет иска документально не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, отсутствуют.
Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к проверке ответчиком обоснованности расчета исковых требований применительно к представленным истцом доказательствам, к представлению соответствующих документально подтвержденных возражений по настоящему делу, отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактического объема возникших потерь электрической энергии в сетях ответчика по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и подлежат отклонению.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования ПАО "Саратовэнерго" о взыскании с Комитета задолженности в сумме 262 247, 90 руб., также признав подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 21.04.2020 по 18.11.2020 в сумме 17 107,87 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.11.2020, исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, с учетом положений пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А57-11747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Е.Н. Бубнова
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
