Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2021 года №Ф06-382/2021, А55-21154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А55-21154/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020
по делу N А55-21154/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнология" о взыскании долга и неустойки и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: администрация Самарского внутригородского района городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙМОНТАЖСЕРВИС",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Промтехнология" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано незначительностью пропуска срока.
Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде по системе "Мой арбитр" 16.12.2020, то есть с пропуском установленного для обжалования срока.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на незначительность пропуска срока на обжалование судебных актов. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведено.
Изучив данные доводы, суд округа приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем надлежащим образом не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в установленные законодателем сроки.
Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия и состязательности сторон.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, направлению заявителю она не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" от 16.12.2020 (б/н) по делу N А55-21154/2018 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка