Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-37615/2018, А55-30004/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А55-30004/2017
Дело N А55-30004/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующей в Арбитражном суде Саратовской области представителя:
Игнатенко Владимира Ивановича - Винокуровой К.В., доверенность от 19.01.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Игнатенко Владимира Ивановича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022
по делу N А55-30004/2017
по ходатайству финансового управляющего имуществом должника - Дремова Евгения Анатольевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дунаевой Оксаны Викторовны,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 (резолютивная часть объявлена 01.10.2018) Дунаева Оксана Викторовна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Дремов Евгений Анатольевич.
30.12.2020 в суд поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Дремова Евгения Анатольевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Дунаевой Оксаны Викторовны - садового дома, общей площадью 247,7 кв. м, кад. номер 63:09:0206060:3930 с прилегающим земельным участком общая площадь 634,0 кв. м, кад. номер 63:09:0206060:0163, адрес Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район западнее пос. Федоровка, садовое товарищество "Снабженец", участок N 22.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, утверждено положение порядке, сроках и условиях продажи названного имущества Дунаевой Оксаны Викторовны в редакции от 21.09.2021 с установлением начальной цены в размере 6 401 000 руб.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения ходатайства финансового управляющего судебными актами, Игнатенко Владимир Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 отменить. Отмечает, что обжалуемые судебные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку указанное имущество является общим имуществом Игнатенко В.И. и Дунаевой О.В. Отмечает, что в суд апелляционной инстанции им была представлена копия искового заявления о разделе имущества с доказательством направления в Комсомольский районный суд г. Тольятти. Указывает, что определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.12.2021 исковое заявление Игнатенко В.И. к Дунаевой О.В. принято к производству. Обращает внимание суда, что ввиду наличия у должника иного имущества не мог предположить о реализации общего имущества должника и Игнатенко В.И.
Дунаева Оксана Викторовна в своем отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы, изложенные Игнатенко В.И. Отмечает, что спорное имущество приобретено в период брака с Игнатенко В.И. за счет общих средств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Судами установлено, что в конкурсную массу должника включен садовый дом, общей площадью 247,7 кв. м, кад. номер 63:09:0206060:3930 с прилегающим земельным участком общая площадь 634,0 кв. м, кад. номер 63:09:0206060:0163, адрес Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район западнее пос. Федоровка, садовое товарищество "Снабженец", участок N 22.
При подаче заявления об утверждении положения, финансовым управляющим представлено решение об оценке спорного имущества должника, а также отчет N 1955 об оценке рыночной стоимости названного имущества, стоимость установлена в размере 6 417 000 руб.
Согласно представленному положению продажа указанного имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.
Должником было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества, в отношении которого просят утвердить положение о порядке продажи.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 назначена судебная экспертиза по ходатайству должника в экспертной организации, предложенной должником.
Согласно экспертному заключению судебной оценочной экспертизы от 30.08.2021 N 2021с/08-14 рыночная стоимость следующих объектов недвижимости: садовый дом, общей площадью 247,7 кв. м, кад. номер 63:09:0206060:3930, с прилегающим земельным участком, общей площадью 634,0 кв. м, кад. номер 63:09:0206060:0163, расположенных по адресу Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее пос. Федоровка, садовое товарищество "Снабженец", участок N 22 на дату проведения экспертизы - 23.08.2021 составляет 6 401 000 руб.
Арбитражным судом установлено соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи спорного имущества гражданина Дунаевой Оксаны Викторовны, в редакции, предложенной финансовым управляющим от 21.09.2021 с установлением начальной цены в размере 6 401 000 руб.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им подано исковое заявление о разделе имущества в Комсомольский районный суд г. Тольятти, которое определением от 14.12.2021 было принято к производству суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что он не имеет правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку на момент разрешения судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего производство по спору судом общей юрисдикции не возбуждалось, соответствующий судебный акт по существу спора на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом общей юрисдикции не вынесен.
Действительно, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" также разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).
Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность выводов судебных инстанций на момент рассмотрения спора. При этом, из материалов дела усматривается и заявителем жалобы не опровергается, что на момент ходатайства финансового управляющего судом первой инстанции требование о разделе общего имущества супругов в суде общей юрисдикции не рассматривалось, заявление Игнатенко В.И. было подано значительно позже (14.12.2021) вынесения судом первой инстанции определения, принятого в результате рассмотрения настоящего обособленного спора (27.09.2021).
Вопреки доводам заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Игнатенко В.И. указал на то, что был осведомлен о банкротстве бывшей супруги, то есть понимал, что его права, касающиеся имущества, приобретенного в период брака с Дунаевой О.В. могут быть затронуты, несмотря на это, раздел совместного нажитого имущества он своевременно не инициировал, при том, что процедура банкротства в отношении его бывшей супруги инициирована 18.12.2017.
Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А55-30004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г.БАШИРОВ
Судьи Е.В.БОГДАНОВА П.П.ВАСИЛЬЕВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
