Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: Ф06-37531/2018, А57-2997/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А57-2997/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020
по делу N А57-2997/2018
по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании 255 257,10 руб., в том числе 89 140,30 руб. задолженности по арендной плате по договору N 92-2011 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, 166 116,80 руб. пени на основании пункта 5.4. заключенного договора за период с 11.10.2016 по 12.02.2018.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены в части: с ПАО "Ростелеком" в пользу ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России взыскано 112 871,25 руб., в том числе 89 140,30 руб. задолженности по арендной плате, 23 730,95 руб. пени. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 решение отменено, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 89 140,30 руб., пени в размере 23 730,95 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что исполнил обязательства по оплате арендных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2003 между ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России и ПАО "Ростелеком" заключен договор N 92-2011 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 N 141/3/4/АИД-37), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, Летный городок, д. 41, площадью 72,5 кв.м (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 23.06.2003 N 92-2011 в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014 N 141/3/4/АИД-37 за указанные в пункте 1.1 помещения арендатор оплачивает годовую арендную плату равными частями в сумме 111 602 руб. в федеральный бюджет на счет Учреждения.
Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.
Согласно пункту 4.3. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменить размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие, в соответствии с методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области.
Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору и является обязательным для исполнения арендатором и составляет неотъемлемую часть договора.
Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений.
Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.
В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 4.1. договора, начисляются пени в размере 0,7 % за каждый день просрочки.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
На основании акта приема-передачи объекта 01.05.2008 нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.
Истец 26.09.2016 направил арендатору уведомление N 141/4-17833 об одностороннем изменении размера арендной платы на коэффициент инфляции, пересчитав арендные платежи и за предшествующие уведомлению периоды.
ПАО "Ростелеком" согласилось с увеличением размера арендной платы на коэффициент инфляции 2016 года (103,88%), но в письме от 02.11.2016 N 0611/05/5403-16 указало, что арендная плата должна индексироваться с 01.11.2016 от установленной в дополнительном соглашении 08.08.2014 N 141/3/4/АИД-37 суммы арендной платы, что составит 9 661,02 руб. в месяц.
Истец, считая, что обязательства по договору аренды исполнены ответчиком ненадлежащим образом и имеется задолженность по арендной плате в размере 89 140,30 руб. в соответствии с представленным расчетом за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в полном объеме.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества по спорному договору аренды.
Суд указал, что принятый порядок установления новой цены, основанной на суммарном индексе потребительских цен, не противоречит условиям договора аренды, уведомление ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России от 26.09.2016 N 141/4-17833 об одностороннем изменении размера арендной платы, в размере 15 906,41 руб. является обязательным к исполнению для арендатора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям заключенного договора N 92-2011 и уведомлению от 26.09.2016 N 141/4-17833 об одностороннем изменении размера арендной платы.
Ответчик контррасчет не представил.
Также суд, согласившись с произведённым истцом на основании пункта 5.4. договора расчётом пени по договору аренды в сумме 166 116,80 руб., применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки до 23 730,95 руб.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен на основании статей 195, 196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд указал, что началом исчисляемого периода исковых требований суммы основного долга является октябрь 2016 года.
Довод ПАО "Ростелеком" о невозможности повышения арендной платы на уровне инфляции одновременно за несколько лет подряд также признан судом несостоятельным в силу следующего.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. При наличии в договоре аренды условия о пересмотре арендодателем арендной платы, в том числе при изменении индекса инфляции, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и, соответственно, государственной регистрации этого соглашения.
Пунктом 4.3 договора установлено, что арендодатель имеет право пересматривать размер вносимой арендной платы в связи с повышением уровня инфляции, но не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд указал, что из условий пункта 4.3 договора аренды не следует, что арендодатель ограничен в применении индекса инфляции только на 1 год.
Со стороны ответчика договор подписан без разногласий, следовательно, ответчик был согласен с условием об индексации размера арендной платы один раз в год.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А57-2997/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи В.В. Александров
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
