Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2021 года №Ф06-375/2021, А12-4016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А12-4016/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,
при участии представителя:
ответчика (ООО "АхтубаГазПроект") - Космач Л.С., доверенность от 30.12.2019,
ответчика (ИП Мажникова М.С.) - Космач Л.С., доверенность от 25.02.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020
по делу N А12-4016/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград", Волгоградская область, р.п. Городище (ИНН 3455052505, ОГРН 1163443077621) к обществу с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект", г. Волжский (ИНН 3435016121, ОГРН 1103435001537) и индивидуальному предпринимателю Мажниковой М.С. (ИНН 344212257048, ОГРНИП 311345908300061) о признании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения недействительным и применении последствий недействительной сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Волгоградский инженерный центр", г. Волгоград (ИНН 3441022941, ОГРН 1023402462380), акционерное общество "Волгоградгоргаз", г. Волгоград (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010), Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" (далее - ООО "АхтубаГазПроект") и индивидуальному предпринимателю Мажниковой Марине Сергеевне (далее - ИП Мажникова М.С.) о признании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения от 14.05.2018 N ТП-254, заключенного между ООО "АхтубаГазПроект" и ИП Мажниковой М.С., недействительным и применении последствий признания договора недействительным, возвратив стороны в первоначальное состояние до момента заключения договора.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорный договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства ИП Мажниковой М.С. к сети газораспределения не соответствуют требованиям закона, является самовольной газификацией. Полагает, что именно истец должен был осуществлять технологическое присоединение.
Ответчики считают судебные акты законными и просят оставить их без изменения.
Третье лицо акционерное общество "Волгоградгоргаз" в отзыве на кассационную жалобу полагает судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что сеть газораспределения, принадлежащая основному абоненту муниципальному казенному учреждению "Волгоградский инженерный центр" (далее - МКУ "Волгоградский инженерный центр"), присоединена к сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности АО "Волгоградгоргаз", переданным во владение и пользование истцу на основании заключенного договора аренды. Полагает, что оспариваемый договор нарушает нормативные правила подключения к сетям газораспределения, является вмешательством в систему газоснабжения и нарушает, как публичные интересы, так и права и законные интересы истца.
В судебном заседании 25.02.2021 был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 04.03.2021.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021 рассмотрение дела отложено на 11 часов 40 минут 01.04.2021.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные отзывы и пояснения, заслушав явившегося представителя ответчиков в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпром газораспределение Волгоград" - специализированная газотранспортная организация на территории Волгоградской области, основной вид деятельности - безаварийная и бесперебойная транспортировка газообразного топлива потребителям.
В свою очередь, ООО "АхтубаГазПроект" является газотранспортной организацией, осуществляет транспортировку газа по газораспределительным сетям, находящимся в его ведении от истца до потребителей.
Между МКУ "Волгоградский инженерный центр" и ООО "АхтубаГазПроект" заключен муниципальный контракт от 29.01.2018 N 1-к, в соответствии с пунктом 1.3 которого ООО "АхтубаГазПроект" оказывает услуги технической эксплуатации и аварийно-диспетчерского обеспечения газораспределительных сетей, находящихся в муниципальной собственности (в том числе и газопроводов, расположенных в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, ул. Былинная, д. 45/1-45/57).
По заявлению ИП Мажниковой к ООО "АхтубаГазПроект" о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства по адресу: г. Волгоград, ул. Столбовая, 10а ООО "АхтубаГазПроект" выданы ИП Мажниковой М.С. технические условия на распределительный газопровод от 14.05.2018 г. N ТП-254, а также на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения от 14.05.2018 N 254/1.
Между ООО "АхтубаГазПроект" и ИП Мажниковой М.С. заключен договор от 14.05.2018 N ТП-254 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Столбовая, 10а.
Требование истца о признании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капительного строительства к сети газораспределения от 14.05.2018 N ТП-254, заключенного между ООО "АхтубаГазПроект" и ИП Мажниковой М.С., недействительным и применении последствий недействительности сделки мотивированы нарушением Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), при осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства ИП Мажниковой М.С. к сетям газораспределения (подземный газопровод среднего давления D-90 мм., проложенный по ул. Столбовая в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.
Пунктом 2 Правил N 1314 предусмотрено, что исполнитель - это газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов
Согласно доводам истца ООО "АхтубаГазПроект" не является исполнителем в содержании данного понятия, определенного Правилами N 1314 (не владеет газопроводом на праве собственности или ином законном основании), что подтверждено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 по делу N А12-34480/2019.
Действия ООО "АхтубаГазПроект" и ИП Мажниковой М.С. по заключению договора на технологическое присоединение не соответствуют требованиям закона, подключение объекта капитального строительства к системе газоснабжения, являются самовольной газификацией, нарушающей права ООО "Газпром газораспределение Волгоград" на получение платы за технологическое присоединение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения этих требований, сделав вывод о соблюдении при технологическом подключении к газопроводу Правил N 1314 и отсутствии нарушенного права ООО "Газпром газораспределение Волгоград".
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регулируется Правилами N 1314 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 342, от 14.11.2014 N 1201).
В пункте 2 Правил N 1314 понятие "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.
В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Суды установили, что газопровод, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, по ул. Былинная, д. 45/1-45/57, находится в муниципальной собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.
Муниципальный контракт от 29.01.2018 N 1-к заключен МКУ "Волгоградский инженерный центр" и ООО "АхтубаГазПроект" от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград.
Все необходимые требования при заключении оспариваемого договора от 14.05.2018 соблюдены.
В частности, как отражено в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции по настоящему делу (страница 7 постановления), судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы исследовано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020 по делу N А12-3444/2019 (правильный номер дела А12-34480/2019) (по иску ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 19.06.2019 N 04-3/4395) и установлено, что сторонами муниципального контракта в спорный период было заключено дополнительное соглашение от 17.04.2018.
В соответствии с дополнительным соглашением в целях реализации мероприятий по обеспечению сохранности и эксплуатации объектов газораспределительной сети и упорно-регулируемого оборудования на них исполнитель ООО "АхтубаГазПроект" эксплуатирует, владеет, содержит муниципальные газораспределительные сети на объектах заказчика (перечисленные в приложении 1 к муниципальному контракту), в том числе производит подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, использует сети газораспределения по назначению, определенному в проектной документации, осуществляет комплекс операций по поддержанию сети газораспределения в исправном работоспособном состоянии.
Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения к муниципальному контракту заказчик, как основной абонент, в рамках действующего законодательства Российской Федерации вправе урегулировать вопрос о выдаче согласия на подключение к сети газораспределения в рамках контрактных отношений без взимания платы.
Письмом от 19.04.2018 N 1173, направленным в адрес ИП Мажниковой М.С., МКУ "Волгоградский инженерный центр" согласовало подключение к газораспределительной сети, расположенной по ул. Былинная, 45/1-45/57, газопровода производственной базы по адресу: 400040, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Столбовая, 10а.
Между тем вышеуказанные утверждения являются не установленными судом по делу N А12-34480/2019 обстоятельствами, а описанием того, чем руководствовался антимонопольный орган при вынесении оспоренного в рамках вышеуказанного дела и признанного в рамках этого дела недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту заключения договора от 14.05.2018 о технологическом присоединении, что следует из текста судебного решения по делу N А12-34480/2019.
Судом же при рассмотрении дела N А12-34480/2019 установлено следующее.
Копия дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту от 29.01.2018 N 1-к, представленная заявителем (получена от МКУ "Волгоградский инженерный центр") и копия дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту, представленная в материалы дела антимонопольным органом (получена от ООО "АхтубаГазПроект") не тождественны в части содержания пункта 1.5.
Так, в копии, представленной антимонопольным органом (полученной ранее антимонопольным органом от ООО "АхтубаГазПроект") в пункте 1.5 указано на передачу имущества ООО "АхтубаГазПроект" во владение.
В копии, представленной в материалы дела заявителем (копия получена от МКУ "Волгоградский инженерный центр") соответствующее указание отсутствует.
Суд истребовал у ООО "АхтубаГазПроект" и МКУ "Волгоградский инженерный центр" имеющиеся у данных лиц подлинники дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту N 1-к, а также вызвал для допроса в качестве свидетелей подписанта со стороны МКУ "Волгоградский инженерный центр" Савельеву Л.В. и подписанта со стороны ООО "АхтубаГазПроект" Климочкина А.В.
МКУ "Волгоградский инженерный центр" представило в суд подлинник дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту N 1-к, не содержащий в пункте 1.5 слова "владеет".
Допрошенная в качестве свидетеля Савельева Л.В. отрицала факт наличия в подписанный ей экземпляров указанного дополнительного соглашения слова "владеет" в пункте 1.5, при этом пояснив, что у МКУ "Волгоградский инженерный центр" отсутствует право по распоряжению муниципальным имуществом - сетями газоснабжения - путем предоставления третьим лицам данного имущества во владение.
Со стороны ООО "АхтубаГазПроект" подлинник дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту N 1-к был представлен лишь после повторного запроса.
Судом установлено, что представленные ООО "АхтубаГазПроект" и МКУ "Волгоградский инженерный центр" подлинники дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту N 1-к также не тождественны в части содержания пункта 1.5. (в подлинном экземпляре МКУ "Волгоградский инженерный центр" в пункте 1.5 отсутствует слово "владеет").
В связи с заявлением со стороны заявителя о фальсификации доказательства представитель ООО "АхтубаГазПроект" выразило согласие на исключение представленного им подлинника дополнительного соглашения от 17.04.2018 к муниципальному контракту N 1-к из числа доказательств.
Таким образом, в материалы дела N А12-34480/2019 не представлено доказательств наличия у ООО "АхтубаГазПроект" статуса исполнителя в содержании данного понятия, предусмотренном Правилами N 1314, в связи с чем в рамках дела N А12-34480/2019 суд пришел к выводу об ошибочности вывода антимонопольного органа в оспариваемом решении относительно наличия у ООО "АхтубаГазПроект" права на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к спорному газопроводу, основанному на неверно установленных фактических обстоятельствах.
В рамках настоящего дела дополнительное соглашение от 17.04.2018 к муниципальному контракту N 1-к, в том числе его пункты 1.5, 1.6 непосредственно не исследовались, данное соглашение, равно как и письмо МКУ "Волгоградский инженерный центр" от 19.04.2018 N 1173, направленное в адрес ИП Мажниковой М.С., о согласовании подключения к газораспределительной сети, расположенной по ул. Былинная, 45/1-45/57, газопровода производственной базы по адресу: 400040, г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Столбовая, 10а, в материалах настоящего дела отсутствуют.
Таким образом, как в рамках дела N А12-34480/2019, так и в рамках настоящего спора не установлен факт какого-либо законного владения ООО "АхтубаГазПроект" спорными сетями для признания у него статуса исполнителя и правомочия на заключение договора о технологическом присоединении, как того требует пункт 2 Правил N 1314.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 28.12.2013 N 703 к договору аренды от 15.02.2006 (о передаче сетей в аренду истцу), приложений N 1, 3, 5 к соглашению судом не установлено, что в момент заключения оспариваемого договора и выдачи технических условий истец имел отношение к газораспределительным сетям, к которым осуществлялось технологическое подключение ИП Мажниковой М.С., однако суд не конкретизировал анализом указанных документов, почему пришел к такому выводу.
Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о том, что до признания Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-34480/2019 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 19.06.2019 N 04-3/4395, недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" от 19.03.2019 N 2319 в установленном порядке, у ООО "АхтубаГазПроект" в соответствии с положениями Правил N 1314 не имелось законных оснований для отказа ИП Мажниковой М.С. в выдаче технических условий на распределительный газопровод от 14.05.2018 N ТП-254, а также на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения от 14.05.2018 N 254/1.
Данные выводы также надлежащим образом не мотивированы.
Как отмечено судом апелляционной инстанции, сами по себе отношения по подключению газовых сетей и последующей поставки по ним газа не являются публичными, а являются чисто коммерческими. Указанные отношения регулируются в части определения цен на газ и услуг по его транспортировке и подключению к газовым сетям в целях антимонопольного контроля, а не с целью установления каких-либо дополнительных требований или препятствий.
Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными.
В соответствии с пунктом 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применении последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Соответственно в случае незаконного заключения оспариваемого договора нарушаются публичные интересы, а также интересы лиц, имеющих право на заключение договора по выполнению работ по технологическому присоединению в целях обеспечения безаварийного и бесперебойного газоснабжения потребителей газа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не основаны на имеющихся в деле доказательствах, приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, в полном объеме исследовать доводы сторон, установить все фактические обстоятельства по делу, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права. По результатам нового рассмотрения дела распределить судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А12-4016/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка