Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-3730/2021, А65-18017/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А65-18017/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021
по делу N А65-18017/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" к обществу с ограниченной ответственностью "Барс Тендер" о взыскании 320 821 руб. 51 коп. задолженности по договору об уступке права (требования) N 3/КРЦ/2489/2016 от 01.11.2016,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" (далее - истец, ООО "СГ "АСКО") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барс Тендер" (далее - ответчик, ООО "Барс Тендер") о взыскании 320 821 руб. 51 коп., составляющих задолженность по договору об уступке права (требования) N 3/КРЦ/2489/2016 от 01.11.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 оставлено без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права о применении срока исковой давности, положений статьи 200 ГК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор об уступке права (требования) N 3/КРЦ/2489/2016, согласно которому истец (первоначальный кредитор) уступил ответчику (новому кредитору) право требования, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-21107/2015 в отношении ООО "Перестраховочное общество "КАМА РЕ".
Дополнительным соглашением от 02.11.2016 стороны установили стоимость уступаемого требования в размере 641 821 руб. 51 коп., а также порядок ее оплаты: поскольку в отношении права (требования) первоначального кредитора на момент подписания настоящего договора не завершено судебное разбирательство, новый кредитор оплачивает 50% указанной суммы не позднее 16.12.2016, 50% - не позднее 10 рабочих дней с момента подтверждения права (требования) первоначального кредитора последней судебной инстанцией.
В случае если в результате судебных разбирательств право (требование) первоначального кредитора не будет подтверждено, последний обязуется вернуть сумму, оплаченную новым кредитором, не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда об отсутствии у первоначального кредитора права (требования) в законную силу.
Ответчик 16.12.2016 оплатил истцу 321 000 руб., что сторонами не оспаривается. Однако остаток суммы, составляющий 320 821 руб. 51 коп., остался неуплаченным.
После оставления ответчиком досудебной претензии истца от 21.05.2020 о погашении оставшейся части долга без удовлетворения последний обратился с иском в суд 04.08.2020.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кроме того, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что предметом договора об уступке права (требования) N З/КРЦ/2489/2016 от 01.11.2016 являлось право требования истца к ООО "ПО "КАМА РЕ" в размере 916 887 руб. 88 коп., включенное в реестр требований кредиторов ООО "ПО "КАМА РЕ" на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-21107/2015.
На момент заключения договора об уступке права (требования) N З/КРЦ/2489/2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-21107/2015 не вступило в законную силу, на него была подана апелляционная жалоба.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-21107/2015 было изменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 в части размера установленных требований кредитора ООО "СГ "АСКО".
В кассационном и надзорном порядке определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не обжаловалось.
С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что право требования и размер задолженности ООО "Перестраховочное общество "Кама Ре" перед ООО "СГ "АСКО" подтверждены судебным актом апелляционного суда от 18.01.2017, в связи с чем второй платеж за уступленное право по договору об уступке права (требования) N З/КРЦ/2489/2016 от 01.11.2016 должен был быть произведен не позднее 01.02.2017.
Поскольку настоящий иск подан в суд лишь 04.08.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий ООО "СГ "АСКО" узнал о нарушении своего права лишь 20.05.2020 являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку о нарушении своего права истец был осведомлен ранее указанной им даты.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А65-18017/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
