Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф06-3720/2021, А65-11399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А65-11399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,
при участии:
истца - Стариковой Н.Г., паспорт,
при участии представителя:
истца - Старикова С.А., доверенность от 24.05.2019,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Нели Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" о взыскании судебных расходов
по делу N А65-11399/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Стариковой Нели Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" о взыскании убытков, при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Энергостройпоставка", общество с ограниченной ответственностью "РАН Капитал", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", индивидуальный предприниматель Хабибуллин Азат Фирдаусович, индивидуальный предприниматель Гафаров Марат Анварович
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Стариковой Нели Геннадьевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" (далее - общество) о взыскании 5 747 599 руб. убытков.
Ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения кассационной жалобы судебные издержки в размере 801 110 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020, оставленным без изменения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 235 610 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Предприниматель в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, указывает на неправильное применение и нарушение судами норм права.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из обжалуемых судебных актов следует, что в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании правовой помощи от 18.04.2019 (далее - договор), акт о передаче правовой помощи, оказанной в апреле 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в мае 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в мае и июне 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в июле 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в августе 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в сентябре 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в октябре 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в ноябре 2019 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в январе 2020 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в феврале 2020 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в апреле 2020 года, акт о передаче правовой помощи, оказанной в июне 2020 года, акт фиксации правовой помощи и осуществления оплаты от 03.12.2020, счет на оплату от 24.04.2019N 14, от 27.05.2019 N 28, от 28.06.2019 N 34, N 47 от 29.07.2019, N 53 от 26.08.2019, N 59 от 07.10.2019, N 73 от 05.11.2019, N 77 от 02.12.2019, N 15 от 29.01.2020, N 61 от 29.06.2020, N 43 от 28.04.2020, N 29 от 26.02.2020, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств от ответчика в Адвокатскую консультацию по защите прав потребителей N 411 от 25.04.2019, N 563 от 27.05.2019, N 695 от 01.07.2019, N 826 от 29.07.2019, N 908 от 27.08.2019, N 1017 от 08.10.2019, N 1111 от 05.11.2019, N 1199 от 05.12.2019, N 64 от 04.02.2020, N 125 от 27.02.2020, N 267 от 06.05.2020, N 403 от 13.07.2020, договор на оказание транспортных услуг N 17 от 03.02.2020, платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств от Адвокатской консультации по защите прав потребителей Фетюхину М.В. N 69 от 26.04.2019, N 11 от 29.05.2019, N 19 от 02.07.2019, N 37 от 30.07.2019, N 45 от 02.09.2019, N 61 от 08.10.2019, N 70 от 07.11.2019, N 81 от 05.12.2019, N 102 от 27.12.2019, N 9 от 05.02.2020, N 23 от 02.03.2020, N 41 от 08.04.2020, N 55 от 09.05.2020, N 76 от 04.06.2020, N 89 от 16.07.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 05.02.2020, справка нотариуса Александровой Л.Г. от 20.09.2019.
В соответствии с представленными доказательствами адвокат Адвокатской консультации по защите прав потребителей Коллегии Адвокатов Республики Тататрстан Фетюхин М.В. оказал обществу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела N А65-11399/2019 общей стоимостью 772 500 руб.,
Также обществом были понесены расходы на транспортные услуги в размере 20 000 руб. в связи с участием представителя в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а также на нотариальное оформление доказательств в размере 8 610 руб.
В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании правовой помощи адвокат обязуется по заданию доверителя оказывать ему правовую помощь, а доверитель обязуется принимать и оплачивать правовую помощь, оказанную адвокатом, а также расходы, связанные с ее оказанием, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре.
В силу пункта 1.2 Договора для целей настоящего договора под правовой помощью понимается юридические и консультационные услуги по вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дела N А65-11399/2019.
Согласно пункту 3.2 договора об оказании правовой помощи от 18.04.2019 фактическое исполнение обязательств адвоката по договору подтверждается актами об оказании правовой помощи, которые составляются адвокатом и подписываются доверителем.
В силу пункта 3.3 договора, после получения от адвоката акта об оказании правой помощи доверитель в срок, не превышающий 3 рабочих дней, обязан направить адвокату подписанный им экземпляр такого акта или мотивированный отказ от приемки правовой помощи. В случае ненаправления доверителем в адрес адвоката подписанного экземпляра акта и мотивированного отказа в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения акта, услуги по оказанию правовой помощи считаются оказанными надлежащим образом и принятыми доверителем.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата вознаграждения осуществляется доверителем в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании правовой помощи за истекший календарный месяц на основании счета на оплату, направленного адвокатом доверителю.
Исходя из изложенных условий договора, суды пришли к выводу, что вопреки доводам предпринимателя отсутствие подписанных сторонами актов об оказании правовой помощи на момент оплаты не имеет правового значения, поскольку неподписание акта свидетельствует о принятии оказанных услуг, а основанием для оплаты является счета на оплату, приобщенные к материалам дела.
Кроме того, Директор Хисматов М.Х. и адвокат Фетюхин М.В. подтвердили фактическое наличие договорных отношений между ними, факт оказания и принятия соответствующих услуг, а, следовательно, и обязательств по их оплате.
При этом стороны договора подтвердили, что документооборот велся в электронном виде, что не противоречит пункту 7.3 договора об оказании юридической помощи от 18.04.2019 и нормам действующего законодательства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 18.04.2019 по делу N А65-11399/2019, счета на оплату, в которых содержится ссылка на номер дела N А65-11399/2019, доказательство перечисления денежных средств ответчиком в адвокатскую консультацию по защите прав потребителей, а также адвокатской консультации по защите прав потребителей адвокату Фетюхину М.В.
В связи с этим, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суды признали несостоятельным довод предпринимателя о том, что предъявляемые судебные расходы понесены в рамках иных судебных дел.
При этом, суды признали несостоятельным довод предпринимателя о том, что адвокат Фетюхин М.В. не является членом адвокатской консультации по защите прав потребителей. Наличие статуса адвоката у Фетюхина М.В. в адвокатской консультации по защите прав потребителей подтверждается представленным удостоверением адвоката, а также общедоступными сведениями, размещенными на сайте адвокатской палаты Республики Татарстан.
Предприниматель указывала, что отсутствует доказательство принадлежности указанных почтовых адресов обозначенным лицам. Вместе с тем, адвокат Фетюхин М.В. подтвердил, что указанный в протоколе осмотра доказательств от 09.12.2020 электронный адрес принадлежит ему. Доказательств принадлежности второго почтового адреса не бухгалтеру адвокатской консультации по защите прав потребителей, а иному лицу в материалы дела не представлено.
Основываясь на установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу о доказанности факта несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Фетюхиным М.В. и их относимости к настоящему делу.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы, суды пришли к выводу о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, приняли во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель общества, в связи с чем признали требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере 235 610 руб.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии предпринимателя с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Ссылки подателя жалобы на судебные акты по другим делам, приведенные в качестве доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по делам с обстоятельствами, не являющимися тождественными обстоятельствам рассмотренного дела.
Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А65-11399/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
