Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-3671/2021, А72-17103/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N А72-17103/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,
при участии в судебном заседании присутствующих в Арбитражном суде Ульяновской области представителей:
истца - директора Смирновой Т.А., лично (паспорт); Безруковой О.Г. (по доверенности),
ответчика - Лазаревой М.М. (по доверенности),
Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации губернатора Ульяновской области - Мошковой Ю.Е. (по доверенности),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
по делу N А72-17103/2018
по исковому заявлению муниципального образовательного учреждения Тушнинской средней школы им. Ф.Е. Крайнова (ОГРН 1027300930766, ИНН 7316005061) к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй" (ОГРН 1027301184448, ИНН 7325028065) о взыскании, с участием третьих лиц: Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации губернатора Ульяновской области, Управления образования администрации муниципального образования "Сенгилеевский район" ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное образовательное учреждение Тушнинская средняя школа им. Ф.Е. Крайнова (далее - МОУ Тушнинская СШ им. Ф.Е. Крайнова, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Инвест-Строй" (далее - ООО "Тех-Инвест-Строй", Общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 674 291, 49 руб., в том числе: 455 810,57 руб. ? стоимость невыполненных работ, 1 218 481,20 руб. - стоимость устранения недостатков выполненных работ (с учетом принятых судом уточнений по иску).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взысканы убытки в размере 1 218 481, 20 руб., неосновательное обогащение в размере 390 957,44 руб., расходы на проведение судебной, дополнительной судебной экспертизы в размере 31 483,90 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, требования в части взыскания 1 218 481, 20 руб. - стоимости работ по устранению недостатков, в связи с ненадлежащим исполнением контракта от 30.05.2017 N 0168200002417000762-0048836-01 оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в остальной части - принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 30.05.2017 по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0168200002417000762-0048836-01, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания МОУ Тушнинская СШ, расположенного по адресу: 433387, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Школьная, д. 4, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Цена контракта составляет 7 951 582, 81 руб. (пункт 3.1 контракта).
Виды работ, их объем и цена определяются Локальными сметами (Приложение N 1 к контракту), ведомостям объемов работ (Приложение N 2 к контракту) и перечню материалов, используемых при выполнении работ (Приложение N 3 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).
Гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет, объем предоставления гарантий качества предоставляется на весь объем работ в рамках контракта со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 контракта).
Согласно пункту 2.1.5 контракта при обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах, в том числе в период гарантии заказчик имеет право требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению подрядчиком.
В процессе выполнения работ заказчик имеет право выдавать подрядчику в письменной форме мотивированные распоряжения в отношении замены некачественных материалов, прекращения выполнения подрядчиком любой работы, если она не соответствует условиям контракта, а также требовать переделки таких работ для обеспечения их надлежащего качества (пункт 2.1.6 контракта).
На основании пункта 2.1.7 контракта, если отступления в выполненных работах от условий контракта в разумный срок не устранены либо являются существенными или неустранимыми, заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.
Работы истцом были приняты по актам КС-2 на сумму 7 545 181, 95 руб. и оплачены в полном объеме.
Контракт был расторгнут соглашением сторон от 27.11.2017.
В соответствии с пунктом 2 соглашения контракт был расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 406 400, 86 руб.
17 августа 2017 года по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными Законом N 44-ФЗ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 2, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений 1 и 2 этажа здания МОУ Тушнинская СШ, расположенного по адресу: 433387, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Школьная, д. 4, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 272 286, 18 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2, и 10.7 договора подряда N 2 виды работ, их объем и цена определяются локальными сметами NN ЛС-779 и ЛС-778, являющимися неотъемлемой частями договора.
Работы истцом были приняты по актам от 03.11.2017 NN 1 и 2 и оплачены на сумму 272 286, 18 руб.
30 августа 2017 года по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями, установленными Законом N 44-ФЗ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 1, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений 3 этажа здания МОУ Тушнинская СШ, расположенного по адресу: 433387, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Школьная, д. 4, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 договора).
Цена договора составляет 129 946, 32 руб. (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2 и 10.7 договора подряда N 1 виды работ, их объем и цена определяются локальной сметой N ЛС-768, являющейся неотъемлемой частью о договора.
Гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет, объем предоставления гарантий качества предоставляется на весь объем работ в рамках контракта со дня подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 2.4.6 договора если в гарантийный период обнаружились недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.
В процессе выполнения работ заказчик имеет право выдавать подрядчику в письменной форме мотивированные распоряжения в отношении замены некачественных материалов, прекращения выполнения подрядчиком любой работы, если она не соответствует условиям контракта, а также требовать переделки таких работ для обеспечения их надлежащего качества (пункт 2.1.6 контракта).
На основании пункта 2.1.7 договора, если отступления в выполненных работах от условий контракта в разумный срок не устранены либо являются существенными или неустранимыми, заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.
Работы истцом были приняты по акту от 08.11.2017 N 1 и оплачены на сумму 129 946, 32 руб.
С 19.03.218 по 20.04.2018 Управлением контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области проведена плановая выездная проверка соблюдения целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области на реализацию мероприятий государственной программы Ульяновской области "Развитие и модернизация образования в Ульяновской области" на 2014-2020 годы за 2017 год в МОУ Тушнинская СШ им. Ф.Н. Крайнова.
Проверка проводилась с участием представителей администрации образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, Учреждения "Управление образования Администрации образования "Сенгилеевский район" Ульяновской области, МОУ Тушнинская СШ им. Ф.Е. Крайнова, ОГКУ "Облстройзаказчик" и ООО "Тех-Инвест-Строй", были проведены контрольные обмеры фактически выполненных и оплаченных работ в здании школы, расположенном по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Школьная, д. 4, по результатам которых составлены акты контрольных обмеров.
По результатам проверки был составлен акт от 20.04.2018 N 02.04.02-01/10, согласно которому МОУ Тушнинская СШ приняты и оплачены невыполненные работы подрядной организацией ООО "Тех-Инвест-Строй" на общую сумму 560 573, 29 руб.
Истцом ответчику были направлены претензии с требованием вернуть излишне оплаченные денежные средства за невыполненные работы по муниципальному контракту от 30.05.2017 N 0168200002417000762-0048836-01 и по договору подряда от 30.08.2017 N 1 на общую сумму 560 573, 29 руб.
Неудовлетворение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и в окончательной редакции заявления просил взыскать с ответчика 1 674 291, 49 руб., в том числе 455 810,57 руб. ? стоимость невыполненных работ, 1 218 481,20 руб. ? стоимость устранения недостатков выполненных работ.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 15, 393, 720 - 725, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего.
Определением от 14.02.2019 суд определилистцу, ответчику, привлеченным по делу третьим лицам провести совместный осмотр и замер выполненных спорных работ в МОУ Тушнинская СШ им. Ф.Е. Крайнова, составить совместный акт. В ходе совместного осмотра и произведенных замеров были выявлены несоответствия объемов выполненных подрядчиком работ локальным сметам к заключенным сторонами соглашениям, актам выполненных работ.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями, в целях определения объема и качества выполненных работ по муниципальному контракту и договору подряда, судом по делу была назначена судебная независимая экспертиза, согласно заключению которой с учетом дополнений представленных экспертом, ООО "Тех-инвест-строй" при выполнении работ по текущему ремонту здания школы, расположенного по адресу: 433387, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Тушна, ул. Школьная, д.4 были допущены отступления от условий заключенного муниципального контракта от 30.05.2017 N 0168200002417000762-0048836-03, заключенных договоров от 30.08.2017 N 1, от 17.08.2017 N 2 в части выполненных объемов работ, допущенных недостатков, по использованию несоответствующих материалов.
Определены недостатки работ, выполненных ООО "Тех-инвест-строй", при текущем ремонте здания школы по укладке линолеума ? множественные вздутия, волнистость, по применению марки линолеума, не соответствующей муниципальному контракту.
Определена стоимость работ, которые необходимо произвести для устранения недостатков по муниципальному контракту N 0168200002417000762- 0048836-03, договорам NN 1 и 2 (1 002 639, 00 руб.), стоимость работ, которые не были выполнены ООО "Тех-инвест-строй" (828 037,06 руб.), а также стоимость фактически выполненных ООО "Тех-инвест-строй" работ.
Ответчик, ознакомившись с экспертным заключением, с результатом исследования экспертов не согласился.
По результатам экспертизы была установлена разница стоимости невыполненных подрядчиком работ, которая составила 828 037, 06 руб., при этом при ранее проведенных обмерах проведенных разница составляла 560 573,29 руб.
Согласно пояснениям эксперта, объем невыполненных подрядчиком работ и их стоимость, соответственно, были определены исходя из локальных смет к контракту и договорам и произведенных экспертом замеров.
Контракт был расторгнут соглашением сторон от 27.11.2017.
В соответствии с пунктом 2 соглашения контракт был расторгнут в части неисполненных обязательств на сумму 406 400, 86 руб., при этом исключенный сторонами объем работ соглашением не определен, пояснений в этой части сторонами, расчетов исключенных объемов, не представлено.
Определением от 02.06.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, согласно результатам которой стоимость выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту N 0168200002417000762-0048836-03, по договорам подряда NN 1 и 2, исходя из фактических замеров, произведенных экспертом, и актов выполненных работ, подписанных сторонами составляет 7 556 456, 96 руб., то есть стоимости невыполненных подрядчиком работ, которая составила 390 957,44 руб.
Стоимость устранения недостатков выполненных работ на дату исследования ? 2019 год составляет 1 190 383, 20,20 руб.; ? 2020 год составляет 1 218 481,20 руб. Стоимость устранения недостатков выполненных работ на дату заключения муниципального контракта N 0168200002417000762-0048836-03 составляет 1 002 544,52 руб.
Недостатки по договорам подряда NN 1 и 2 не установлены.
Представленные экспертные заключения, с учетом пояснений экспертов, признаны судами ясными, полными, соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал требования истца в части взыскания стоимости невыполненных подрядчиком работ подлежащими удовлетворению в размере 390 957, 44 руб.
Как указывалось выше, истцом также заявлено требование о взыскании 1 218 481, 20 руб. ? стоимость устранения недостатков выполненных работ.
Определением от 23.12.2019 суд обязывал сторон провести совместный осмотр уложенного в помещении школы линолеума в рамках договорных отношений сторон.
По результатам осмотра на 1 этаже школы были зафиксированы недостатки около кабинета труда, на 2 этаже были зафиксированы недостатки по покрытию линолеумом в кабинете NN 24, 29, 28 и в актовом зале ? линолеум сильно загрязнен, имеются эксплуатационные недостатки, по 3 этажу ? имеются недостатки уложенного линолеума в коридоре и кабинете N 34.
Истец пояснил суду, что недостатки уложенного линолеума в той или иной степени присутствуют в каждом классе и рекреациях школы. Ответчик же с доводами истца не согласился, пояснив, что недостатки уложенного линолеума носят фрагментарный характер.
Из условий заключенного сторонами контракта следует, что в ремонтируемых помещениях школы подлежал укладке линолеум коммерческий гетерогенный Таrкеtt NEW ACCZENT TERRA, имеющий следующие характеристики: толщина 2 мм, толщина защитного слоя 0, 8 мм, класс 34/43, пожарная безопасность Г1, В2, РП1, ДЗ, Т2.
Подрядчиком же был использован линолеум Таrкеtt TRAVERTINE.
Согласно пояснениям ответчика, замена вида линолеума была согласована заказчиком при проведении технических совещаний в ходе исполнения контракта, вместе с тем доказательств согласования заказчиком замены в материала представлено не было.
Согласно судебному заключению поверхности покрытия пола не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок; цвет покрытия должен соответствовать проектному.
Фактически поверхность покрытия пола из линолеума имеет множественные вздутия, волнистость, местами разнотон. Согласно примененной расценки 11-01-036-04 в сметах (по муниципальному контракту N 0168200002417000762-0048836-03, договорам подряда NN 1 и 2) состав работ предполагает устройство покрытий из линолеума насухо со свариванием полотнищ в стыках. Фактически же линолеум уложен насухо, с приклейкой в местах стыков полотнищ, полотнища между собой не сварены.
Таким образом, экспертом выявлены недостатки по укладке линолеума в части нарушения технологии (без сварки стыков полотнищ), в результате поверхность имеет множественные вздутия, волнистость), по применению марки линолеума, не соответствующей договорам. Для устранения недостатков необходимо: демонтировать плинтуса, снять линолеум, уложить линолеум марки Tarkett New Acczent Terra, установить плинтуса.
Причиной вздутия, волнистости и деформации линолеума в кабинетах и рекреации школы является не замена торговой марки линолеума, которые по сути являются аналогом друг друга, а именно нарушения технологии его укладки, так как подрядчик стыки линолеума не заварил, а склеил.
Эксперт в судебном заседании пояснила, что линолеум на сегодняшний день деформирован частично, но в каждом кабинете и рекреации учебного заведения, то есть деформирован по всей площади и повторной укладке не подлежит.
Подрядчик пояснил суду, что готов устранить выявленные недостатки выполненных работ, если частично удалить вздутый линолеум, и к тем участкам, которые на сегодняшний день еще не деформировались уложить новый линолеум. От полной замены уложенного линолеума отказался.
Отклоняя данные доводы, суд правомерно указал, что заказчик, заключая муниципальный контракт, в праве претендовать на укладку линолеума надлежащего качества и надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и требованиями технических регламентов, в первую очередь, для безопасного нахождения и передвижения в учебном заведении детей.
Кроме того, судом приняты во внимание пояснения эксперта о том, что техническими документами "клеточный ремонт" из кусков линолеума не предусмотрен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды признали исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ подлежащими удовлетворению в размере 1 218 481, 20 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы об оставлении иска в части взыскании стоимости работ по устранению недостатков без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и отклонены им, поскольку указанный довод не заявлялся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с выводами эксперта не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судом представленные экспертные заключения признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку отвечают требованиям 86 АПК РФ.
Несогласие ответчика с заключением эксперта не свидетельствует о его необоснованности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных основаниях обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А72-17103/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
