Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2021 года №Ф06-3660/2021, А65-24607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А65-24607/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,
рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А65-24607/2020
по исковому заявлению государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Иркутск (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани", г. Казань (ОГРН 1021600000014, ИНН 1653018661) о взыскании денежных средств по банковской гарантии, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Реамед",
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - Банк) о взыскании 7319, 66 руб. долга по банковской гарантии, неустойки за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реамед" (далее - ООО "Реамед").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24607/2020 (резолютивная часть от 14.12.2020, мотивированное решение от 24.12.2020) отменено, принят по делу новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе региональное отделение Фонда просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.
В основание жалобы указывается, что пунктом 16 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1, или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.
Бенефициар 03.08.2020 направил в адрес ответчика требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта (исх. N 04-13/3804-7225).
Данное письмо содержало 5 файлов, оформленных в надлежащем виде.
В дополнении к кассационной жалобе региональное отделение Фонда указывает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по аналогичному делу N А65-24606/2020 оставлены без изменений судебные акты первой и апелляционной инстанции, в которых суды при схожих обстоятельствах признали факт направления требования в адрес Банка.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 368, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), установив, что в ходе исполнения контракта поставщиком была допущена просрочка поставки товара до получателей, поставщик в виде обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 12.02.2020 N БГ-21335/20; направление истцом в адрес ответчика требования от 03.08.2020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. N 04-13/3804-7225) подтверждается материалами дела, удовлетворил заявленные требования.
При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
По результатам электронного аукциона (номер закупки/извещения 0234100000219000539) между истцом (заказчик, бенефициар) и ООО "Реамед" (исполнитель, принципал) был заключен государственный контракт от 17.02.2020 N 109 на поставку технических средств реабилитации (кресел-колясок с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) для обеспечения ими в 2020 году инвалидов и детей-инвалидов.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок поставки товара установлен с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 20.06.2020.
В ходе исполнения контракта поставщиком была допущена просрочка поставки товара до получателей.
По условиям контракта ООО "Реамед" в виде обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию от 12.02.2020 N БГ-21335/20, в соответствии с которой ООО КБ "Банк Казани" (гарант) приняло на себя обязательство уплатить региональному отделению Фонда денежную сумму в размере, не превышающем 536 097, 17 руб., в случае невыполнения поставщиком обязательств по государственному контракту.
Согласно пункту 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 банковской гарантии гарант берет на себя обязательство выплатить бенефициару по его требованию сумму в пределах 536 097, 17 руб.
Оплата происходит на основании требования бенефициара о выплате определенной в настоящей гарантии суммы, предъявленного гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии. В требовании должны быть указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату настоящей гарантии.
Суд первой инстанции признал надлежащим направление истцом в адрес Банка требования от 03.08.2020 об уплате денежной суммы по банковской гарантии (исх. N 04-13/3804-7225) в соответствии с начисленным штрафом в размере 7000 руб. и пени в размере 319, 66 руб.
При этом суд исходил из того, что пунктом 16 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1, или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.
Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено требование, направленное в адрес ответчика в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта.
На основании представленных истцом документов суд пришел к выводу о том, что требование истца о выплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено на основании ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, в пределах срока действия банковской гарантии.
Суд установил, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, в связи с чем требование истца в заявленном размере признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.
Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.
Исходя из положений указанных статей и пункта 5 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 обязанность по уплате денежной суммы по банковской гарантии наступает у гаранта только в случае получения требования об уплате денежной суммы от бенефициара.
В соответствии с пунктом 16 банковской гарантии от 12.02.2020 N БГ-21335/20 требование бенефициара по банковской гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены гаранту в письменной форме на бумажном носителе по адресу: г. Казань, ул. Солдатская, д. 1, или в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта: secretariat@bankofkazan.ru.
В материалы дела истцом представлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, расчет суммы штрафа и пени, сопроводительное письмо от 03.08.2020 N 04/13/3804-7225 о направлении указанных документов на электронный адрес ответчика.
В качестве доказательства направления ответчику указанного требования истец представил "Историю Общий от 03.08.2020 N 04-13/3804-7225 "ООО КБЭР "Банк Казани" требование об уплате денежной суммы ООО "Реамед ГК N 146" (л.д. 14).
Суд апелляционной инстанции признал, что указанный документ факт направления требования в адрес Банка не подтверждает, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства, данный документ является внутренним документом истца.
Истец также не направил требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии на бумажном носителе по указанному в пункте 16 банковской гарантии адресу ответчика.
Таким образом, факт направления соответствующего требования не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление Банка об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка рассмотрения спора, оставляет данное ходатайство без удовлетворения, указав, что истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлено требование, направленное в адрес ответчика в форме электронного документа по адресу электронной почты гаранта.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился, дополнительно сославшись на пункт 17 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, которым разъяснено, что при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного статьей 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ. Таким образом, непосредственно при направлении истцом ответчику требования о выплате по банковской гарантии досудебный порядок истцом является соблюденным.
Следовательно, применительно к рассмотрению вопроса о соблюдении истцом досудебного порядка суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о направлении требования о выплате банковской гарантии и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, рассмотрел иск по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В то же время при рассмотрении требования по существу судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что доказательств направления в адрес гаранта требования об уплате заявленной истцом суммы истцом не представлено, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по уплате денежной суммы по банковской гарантии, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, заслуживает внимания довод регионального отделения Фонда о том, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по аналогичному делу N А65-24606/2020 оставлены без изменений судебные акты первой и апелляционной инстанции, в которых суды при схожих обстоятельствах признали факт направления требования в адрес Банка.
В рамках названного дела судами признано надлежащим направление региональным отделением Фонда требования от 03.08.2020 N 04-13/3804-7224 об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 21.02.2020 N БГ-21438/20, при этом представленная истцом история из системы электронного документооборота, подтверждающая направление по адресу электронной почты (e-mail ответчика: secretariat@bankofkazan.ru (указан в договоре), в том числе судом апелляционной инстанции признана достаточным доказательством.
История из системы электронного документооборота, касающаяся требования от 03.08.2020 N 04-13/3804-7224, рассмотренного в рамках дела N А65-24606/2020, имеется также в материалах настоящего дела (л.д. 61).
В силу принципов равноправия и состязательности сторон и процессуальной роли суда по оценке представленных сторонами доказательств разный объем и качество представленных доказательств по схожим делам может влечь различные судебные выводы об обстоятельствах спора и, как следствие, о квалификации правоотношений сторон.
Однако по настоящему делу суд апелляционной инстанции сослался не на представление ответчиком иных доказательств, а на непредставление истцом соответствующих доказательств.
Суду апелляционной инстанции по настоящему делу при наличии оснований для иных выводов по спору между теми же сторонами по схожим обстоятельствам необходимо мотивировать свои выводы.
При таких обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить противоречия в выводах об обстоятельствах направления требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, проверить довод регионального отделения Фонда о нарушении единообразия судебной практики, в соответствии с установленными обстоятельствами принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А65-24607/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Р. Нагимуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка