Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-3601/2021, А55-23564/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А55-23564/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020
по делу N А55-23564/2019
по исковому заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании денежных средств,
по встречному иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Энергосбыт плюс", о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А55-23564/2019.
Одновременно с кассационной жалобой МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", суд усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.
Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеприведенных норм, процессуальный срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А55-23564/2019 истек 29.12.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством электронной системы "Мой Арбитр" 17.03.2021, то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что пропуск срока на кассационное обжалование пропущен в связи с болезнью представителя, находившегося на лечении в стационаре.
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку данные обстоятельства не препятствовали заявителю обеспечить работу по направлению в установленный законом срок кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа силами иных уполномоченных на то сотрудников.
При этом, заявитель, являющийся юридическим лицом, не представил доказательств невозможности представления своих интересов иными уполномоченными на то лицами.
Доводы в обоснование причин пропуска срока на кассационное обжалование, связанные с личными обстоятельствами одного из возможных представителей заявителя, не могут считаться уважительными причинами для восстановления срока на кассационное обжалование непосредственно МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" - как юридическому лицу.
Кроме того, довод о нахождении представителя заявителя на лечении - в течение всего двухмесячного срока на обжалование, также документально не подтвержден.
МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа в установленный законодательством срок.
Доказательства обратного отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" от 17.03.2021 (б/н) по делу N А55-23564/2019 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.Н. Бубнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
