Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: Ф06-3592/2021, А65-32920/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А65-32920/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
Рахмеева Равиля Кашафановича - Сибгатуллина Э.Г. по доверенности от 08.08.2018,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рахмеева Равиля Кашафановича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021
по делу N А65-32920/2018
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Равиля Кашафановича, ИНН 165700022546,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 Рахмеев Равиль Кашафанович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением всех требований за счет реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Рахмеева Р.К. прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рахмеев Р.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Должник указывает на направление им в адрес финансового управляющего требования об оспаривании сделок, а также на наличие нерассмотренного требования ООО "ТДСК" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Рахмеева Р.К., и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Рахмеева Р.К., суды двух инстанций исходили из того, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, с учетом мораторных процентов, погашены за счет частичной реализации имущества должника, при этом у должника осталось нереализованное имущество (два земельных участка, нежилое здание, административное здание, денежные средства), отметив, что при данных обстоятельствах должник не может быть признан неплатежным.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данных оснований достаточно удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется удовлетворение требований, не включенных в реестр требований кредиторов. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.
Применив указанные нормы права и разъяснения, установив факт полного погашения требований реестровых кредиторов, суды правомерно прекратили производства по делу о банкротстве Рахмеева Р.К.
Доводы о наличии нерассмотренного требования ООО "ТДСК" отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума N 35 (абзац 4 пункта 11) соответствующие обстоятельства не являются препятствием для прекращения процедуры банкротства должника.
При этом коллегией учитывается, что суды двух инстанций, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, констатировали у Рахмеева Р.К. наличие достаточного имущества и денежных средств для осуществления расчетов.
Учитывая, что требования кредиторов удовлетворены, у должника осталось нереализованное имущество, доводы о необходимости оспаривания сделок подлежат отклонению, поскольку в данном случае не имеется оснований для осуществления мероприятий по формированию конкурсной массы.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А65-32920/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи М.В. Егорова
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
