Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2020 года №Ф06-35718/2018, А57-31656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N А57-31656/2017
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,
без извещения сторон,
рассмотрев жалобу Иванцова Николая Васильевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А57-31656/2017
о признании Матасовой Елены Александровны несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
конкурсный кредитор Иванцов Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А57-31656/2017.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 указанная жалоба оставлена без движения в связи с не приложением доказательств, подтверждающих вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 срок оставления без движения продлен в связи с возвращением в суд почтового отправления, адресованного Иванцову Н.В. и содержащего копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения с отметкой "Истек срок хранения".
В связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю.
11.04.2019 Иванцов Н.В. повторно обратился с кассационной жалобой непосредственно в Арбитражный суд Поволжского округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи, предусмотренного статьей 275 АПК РФ, то есть, минуя, суд первой инстанции.
09.12.2019 в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Иванцова Н.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Не согласившись с вынесенным определением суда округа, Иванцов Н.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству.
По мнению заявителя, судом округа не учтено, что первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок, однако, данная жалоба была оставлена без движения, впоследствии срок оставления без движения продлен и после истечения срока оставления жалобы без движения кассационная жалоба возвращена заявителю. При этом, копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения не получена заявителем по вине почтовой службы.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Срок подачи кассационной жалобы закреплен в статье 276 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Суд округа правомерно указал, что кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, могла быть подана не позднее 26.06.2018.
Иванцов Н.В. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой (кассационная жалоба зарегистрирована Арбитражным судом Саратовской области 26.11.2019, согласно штампу на конверте направлена 24.04.2019) за пределами установленного статьей 276 АПК РФ срока обжалования.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается, кроме прочего, посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Судом округа установлено, что заявитель кассационной жалобы был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. Иванцов Н.В. являлся инициатором апелляционного производства и лично принимал участие в судебном заседании 19.04.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Обжалуемые судебные акты опубликованы своевременно в сети Интернет и находились в свободном доступе.
В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Судебная коллегия также учитывает, что на момент подачи кассационной жалобы 24.04.2019 истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018.
В силу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судебная коллегия отмечает, что, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, являясь инициатором апелляционного производства, заявитель, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при обжаловании судебных актов, допуская значительные пропуски сроков обжалования.
Лица, участвующие в деле, должны в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Утверждение заявителя о пропуске срока на обжалование по вине почтовой службы не подтвержден какими-либо доводами или доказательствами. Иванцов Н.В. ни в кассационной жалобе, ни в настоящей жалобе не указал какие положения нормативно-правовых актов нарушены органами почтовой службы при доставке судебной корреспонденции в его адрес.
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 42199321719893) с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 об оставлении кассационной жалобы Иванцова Н.В. без движения возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Почтовое отправление (почтовый идентификатор 42199323006847) с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2018 о продлении срока оставления кассационной жалобы вручено адресату.
Копии определений о возвращении кассационной жалобы от 03.09.2018 (почтовый идентификатор 42100026108073) и от 16.04.2019 (почтовый идентификатор 42100034314428) вручены адресату.
При этом, после возвращения первоначальной кассационной жалобы определением от 03.09.2018 заявитель повторно обратился только 03.04.2019, то есть спустя семь месяцев, не мотивировав какими объективными обстоятельствами вызван значительный пропуск срока.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 по делу N А57-31656/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи Э.Г. Баширов
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка