Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-3549/2021, А65-28785/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А65-28785/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича - лично (по паспорту),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021
по делу N А65-28785/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича (ИНН 166000120204) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным решения от 23.09.2020 N 2049 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович (далее - ИП Коростелев М.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 6 по РТ, налоговый орган) о признании незаконным решения от 23.09.2020 N 2049 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 суд возвратил заявление ИП Коростелева М.В. в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 определение суда первой инстанции от 17.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Коростелев М.В. обратился в Арбитражный суд поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.
Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговый орган в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия налогового органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.
В рамках настоящего дела ИП Коростелев М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МИФНС N 6 по РТ о признании незаконным решения от 23.09.2020 N 2049 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2020 заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения заявителем требований статьи 126 АПК РФ.
Заявителю предложено в срок до 15.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 600руб.; доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020 или уточнить требование в указанной части.
В установленный срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установил, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
ИП Коростелев М.В., полагая, что он не является плательщиком государственной пошлины по смыслу статьи 333.17 НК РФ и им соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обратился в суд апелляционной инстанции, указав на необходимость рассмотрения заявления по существу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункта 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.
Статьей 333.17 НК РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: организации; физические лица.
В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах закреплено, что под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств
Судами установлено, что заявитель является физическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, заявитель признается плательщиком государственной пошлины в силу прямого указания пункта 1 статьи 333.17 НК РФ, в связи с чем, должен уплатить государственную пошлину за подачу заявления в арбитражный суд, либо представить ходатайство о предоставлении рассрочки (отсрочки) по уплате государственной пошлины.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 13.04.2016 также отмечено, что государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц.
На основании пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Между тем, ИП Коростелевым М.В. к заявлению не были приложены доказательства соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, поскольку документы, подтверждающие устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не были представлены в суд в установленный срок, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
Следует отметить, что возвращение заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А65-28785/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
